Решение по делу № 33-1567/2024 от 03.06.2024

Судья Удычак Э.В.                                                                дело № 33-1567/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-2788/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.07.2024                                                   г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Панеш Ж.К.,

судей Боджокова Н.К. и Шишева Б.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФИО1 и ФИО2 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.07.2023, которым постановлено:

«уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1, на содержании несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов дохода, но не менее 0,33 доли от прожиточного минимума на ребенка, установленного в Республике Адыгея, что составляет на момент вынесения решения 3 762 рубля, которая подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума установлено на ребенка, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов дохода, что составляет 0,33 доли от прожиточного минимума на ребенка, установленного в Республике Адыгея, что составляет на момент вынесения решения 3 762 рубля, которая подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума установлено на ребенка, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов дохода, но не менее 0,33 доли от прожиточного минимума на ребенка, установленного в Республике Адыгея, что составляет на момент вынесения решения 3 762 рубля, которая подлежит индексации пропорционально увеличению прожиточного минимума установлено на ребенка, ежемесячно до совершеннолетия ребенка».

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6 и ФИО2 об уменьшении размера алиментов, мотивировав исковые требования тем, что в 2016 году мировым судьей судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея вынесено заочное решение по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода, но не менее 1/2 доли прожиточного минимума на ребенка, установленного в Краснодарском крае, что составляет на момент вынесения решения 4 591 рубль, ежемесячно, начиная с 2016 года и до совершеннолетия ребенка. В 2016 году брак между сторонами расторгнут и ребенок остался проживать с матерью.

В 2018 году мировым судьей судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея вынесено заочное решение по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода, но не менее 1/2 доли прожиточного минимума на ребенка, установленного в Краснодарском крае, что составляет на момент вынесения решения 4 591 рубль, ежемесячно, начиная с 2018 года и до совершеннолетия ребенка. В 2018 году брак между сторонами расторгнут и ребенок остался проживать с матерью.

Истец полагал, что с момента вынесения судебных решений изменились обстоятельства, а именно: 26.12.2020 между истцом и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 26.12.2020 серии I-АЗ №. В браке у сторон родилась дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая, что ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на свое содержание, и решением суда исковое заявление удовлетворено, с истца взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей и супруги ФИО6.

Поскольку на момент взыскания алиментов истец нигде не работал и не имел ежемесячного дохода, но в настоящий момент истец официально трудоустроен, при этом ежемесячная зарплата составляет 11 800 рублей, что является меньше прожиточного минимума по <адрес>, иного заработка не имеет, просил с учетом уточненных исковых требований уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1, на содержании несовершеннолетнего ребенка - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов дохода, но не менее 1/2 доли прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес>, что составляет на момент вынесения решения 3 750 рублей, ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов дохода, но не менее 1/2 доли прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес>, что составляет на момент вынесения решения 3 750 рублей, ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/6 части всех видов дохода, но не менее 1/2 доли прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес>, что составляет на момент вынесения решения 3 750 рублей, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Истец ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО6 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившихся в судебное заседании лиц, участвующих в деле.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ответчиками ФИО1 и ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.07.2023 и принятии по делу нового решения. Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, в виду рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, не извещенных в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного заседания. Указывают, что истцом в материалы дела не представлено сведений об изменении его материального положения в худшую сторону, а также доказательств того, что предпринимались попытки увеличить свой доход, либо оказывалась несовершеннолетним детям материальная поддержка в натуральной форме при отсутствии возможности выплачивать денежные средства. Считают, что произвольное уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов детей, в пользу которых ранее алименты были взысканы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО3, считая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

02.07.2024 судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в соответствии с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в настоящем деле, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. От истца ФИО3 и ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Пунктами 57, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон. При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, разрешая требования об уменьшении размера алиментов, суд обязан выяснить вопрос о действительном изменении материального и семейного положения должника настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетнему ребенку содержание в прежнем размере, а также о том, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

В силу пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2016 году мировым судьей судебного участка № 4 г. Майкопа Республики Адыгея вынесено заочное решение по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода, но не менее 1/2 доли прожиточного минимума на ребенка, установленного в Краснодарском крае, что составляет на момент вынесения решения 4 591 рубль, ежемесячно, начиная с 2016 года и до совершеннолетия ребенка.

В 2018 году мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея вынесено заочное решение по гражданскому делу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 алиментов на содержании несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов дохода, но не менее 1/2 доли прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес>, что составляет на момент вынесения решения 4 591 рубль, ежемесячно, начиная с 2018 года и до совершеннолетия ребенка.

26.12.2020 между истцом и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 26.12.2020 серии I-АЗ №. От брака родилась дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 12.08.2022 серии I-AЗ №.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11.11.2022 удовлетворено исковое заявление ФИО6 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и на свое содержание, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО6 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/2 величины прожиточного минимума, установленной в субъекте РФ для детей по месту жительства лица, получающего алименты, подлежащем индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума, что составляет 6 009 рублей на ребенка, на момент вынесения решения суда, ежемесячно, начиная с 11.10.2022 и до совершеннолетия ребенка, а также на содержание матери ФИО6 в размере 3 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трехлетнего возраста.

В качестве основания для снижения размера алиментов ФИО3 указано на изменение семейного и материального положения, а именно, при имеющемся регулярном заработке 11 800 рублей в месяц, взыскание с него алиментов на содержании несовершеннолетних детей в размере 1/4 части всех видов дохода, но не менее 1/2 доли прожиточного минимума на ребенка от размера его заработка, фактически лишает его средств к существованию.

Между тем, согласно представленной суду апелляционной инстанции справке с места работы от 07.02.2024, справке от 06.02.2024 о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год, истец с 16.04.2018 является работником у ИП ФИО10 со средней ежемесячной платой в размере 29 601 рубля. Доход истца с января по декабрь 2023 года без вычета налога составил 325 218,95 рублей.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод истца о наличии у него постоянного источника дохода, размер которого не позволяет ему выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере, соответствующем установленному в решениях прожиточному минимуму при наличии другого ребенка и его матери, исходит из того, что истец, являясь трудоспособным, не представил доказательств, подтверждающих невозможность реализовывать свои способности к труду в полной мере, а также данные об имущественном положении, не позволяющем ему выплачивать алименты в установленном судом размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что убедительных и неоспоримых доказательств того, что материальное положение плательщика алиментов изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а степень материального обеспечения детей при уменьшении размера алиментов существенно не изменится, вопреки предписаниям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Произвольное же уменьшение размера алиментов будет являться нарушением баланса интересов детей, в пользу которых ранее алименты были взысканы, так как их финансовое положение будет ухудшено, без законных на то оснований.

В том случае, если дохода истца недостаточно для содержания детей, он должен, по убеждению судебной коллегии, изыскивать дополнительные источники дохода, а не предпринимать попытки улучшить свое материальное положение за счет ухудшения положения своих несовершеннолетних детей, путем изменения размера алиментов.

Доказательств наличия у него каких-либо объективных препятствий в трудоустройстве в целях создания детям достойного содержания – ФИО3 также не представлено.

Утверждение о получении истцом дохода в указанном им размере 11 800 рублей судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку опровергается сведениями из справки 2-НДФЛ. При этом предлагаемая к выплате алиментов на содержание детей в размере 1/6 части всех видов дохода, но не менее 1/2 доли прожиточного минимума на ребенка, установленного в Республике Адыгея, что составляет на момент обращения в суд с иском 3 750 рублей, не согласуется с правами детей на необходимое и достойное содержание. Доказательств невозможности получения более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истцом суду не представлено.

Вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получать от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей, в связи с чем именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом. Реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей не может ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону.

Судебная коллегия отмечает, что целью взыскиваемых на содержание детей алиментов является обеспечение защиты имущественных интересов ребенка после распада семьи, в частности обеспечение максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения и минимизации неблагоприятных последствий прекращения семейных отношений между его родителями. Взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных потребностей ребенка и достаточного для его полноценного развития (питания, образования, воспитания, и т.д.).

Семейным законодательством Российской Федерации не предусмотрено безусловное снижение размера алиментов на содержание ребенка только по факту изменения семейного положения и рождения у истца ребенка в новом браке.

С учетом принципа максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его материального обеспечения, алименты должны удовлетворять уже сложившиеся, а не только ограниченно необходимые потребности ребенка, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.07.2023 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением по делу нового решения об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО6 и ФИО2 об уменьшении размера алиментов за необоснованностью.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.07.2023 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО6, ФИО2 об уменьшении размера алиментов - отказать.

    Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий         подпись                       Ж.К. Панеш

Судьи                     подпись                   Н.К. Боджоков

                        подпись                       Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                       Б.А. Шишев