Решение по делу № 12-20/2022 от 13.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., с участием помощника Ахтубинского городского прокурора Измайловой Н.Р., рассмотрев протест и.о. прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Шамшутдинова З.З. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 декабря 2021 года, которым протокол об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года № с прилагаемыми к нему материалами в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Владимировская» Досаев Р.И. по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ возвращен для устранения недостатков,

установил:

17 ноября 2021 года главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области Есиной Т.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора ООО «Птицефабрика Владимировская» Досаева Р.И.

В протоколе указано, что Досаев Р.И., ненадлежаще исполнял свои должностные обязанности, допустил осуществление деятельности ООО «Птицефабрика Владимировская», а именно транспортировку и размещение отхода «Помёт куриный свежий», «помёт куриный перетерпевший», на объекте I категории № ООО «Птицефабрика Владимировская» по адресу: <адрес>, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 декабря 2021 года протокол об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года № с прилагаемыми к нему материалами в отношении генерального директора ООО «Птицефабрика Владимировская» Досаева Р.И. по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ возвращен для устранения недостатков главному специалисту-эксперту отдела государственного экологического надзора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области Есиной Т.А.

Мировой судья указал, что не представлено доказательств извещения Досаева Р.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствуют документы, подтверждающие, что участок с кадастровым номером №, на котором расположено пометохранилище, относится к категории земель для сельскохозяйственного производства.

Не согласившись с данным определением, прокурор Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Шамшутдинов З.З. обратился с протестом на него, указав, что определение вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене. Недостатками протокола является отсутствие данных, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также иных данных, имеющих значение для разрешения дела. Вопрос выяснения категории земельного участка в данном случае не имеет юридического значения для разрешения дела по существу. Отсутствие же состава административного правонарушения, о котором указано в определении мирового судьи, относится к обстоятельствам, препятствующим производству по делу, а не недостатком протокола. При наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Просил определение отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения.

Помощник Ахтубинского городского прокурора Измайлова Н.Р. протест поддержала, просила удовлетворить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение … о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Обращаясь с протестом, прокурор ссылался на незаконность вынесенного мировым судьей определения о возвращении протокола об административном правонарушении лицу, его составившему.

Оценивая указанные доводы протеста прокурора, суд учитывает, что положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем, лицом, составившим протокол об административном правонарушении, 17 декабря 2021 года, то есть до направления 23 декабря 2021 года прокурором протеста, недостатки, перечисленные в определении мирового судьи, были устранены.

Требуемые материалы представлены лицом, составившим протокол об административном правонарушении, мировому судье (л.д. 95), а 24 декабря 2021 года мировым судьей вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению (л.д. 99).

Более того, 09 февраля 2022 года мировым судьей вынесено окончательное постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по данному делу в отношении Досаева Р.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, препятствия дальнейшему движению дела, о которых указано в протесте прокурора от 23 декабря 2021 года, были устранены и дело рассмотрено по существу, в связи с чем, оснований для рассмотрения данного протеста не имеется.

В настоящее время у заинтересованных лиц имеется возможность обжаловать окончательное судебное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Удовлетворение же данного протеста к защите нарушенных определением мирового судьи прав и законных интересов не приведет, ввиду наличия окончательного решения по делу и возможности его обжалования.

В связи с этим, производство по протесту прокурора подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28.2, 30.4–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Производство по протесту и.о. прокурора Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры Шамшутдинова З.З. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области от 01 декабря 2021 года, которым протокол об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года № с прилагаемыми к нему материалами в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Владимировская» Досаев Р.И. по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ возвращен для устранения недостатков, прекратить.

Судья                                 Шалекешов А.Х.