Решение по делу № 22-1166/2022 от 27.05.2022

Судья Алексеев В.Д.                              Дело № 22-1166

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                   28 июня 2022 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденного ВВ,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Варламовой С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ВВ на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2022 года о вознаграждении адвоката.

Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., выступление участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2022 года с ВВ взысканы в доход федерального бюджета расходы, выплаченные адвокату ФИО2 за оказание юридической помощи осужденному в размере 6900 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ВВ выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся в том, что у него с адвокатом была разная позиция по делу.

Полагает, что адвокат должным образом не осуществлял его защиту, не поддержал заявленный им отвод всему составу Можгинского суда.

Суд не учел, что он лишен свободы, не имеет постоянного дохода, имущественно несостоятельный и не имеет возможности возместить процессуальные издержки. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ВВ заместитель Можгинского межрайонного прокурора ФИО1 полагает, что доводы жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

В силу п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. В условиях изоляции от общества, осужденным предоставляется работа, кроме того, ВВ недееспособным не признавался в судебном порядке, ограничений для труда не имеет.

В постановлении суда верно отражено, что доводы ВВ о некачественном оказании адвокатом юридической помощи не являются основанием для отказа в выплате адвокату вознаграждения и для освобождения осужденного от судебных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании судебных издержек с осужденного судом не допущено.

Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Взыскание с осужденного процессуальных издержек возможно только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Принятое судом решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного ВВ не отвечает указанным требованиям.

Представленные материалы дела не содержат достоверных данных относительно участия адвоката ФИО2 в качестве защитника по уголовному делу в отношении ВВ Заявление адвоката о том, что он затратил на ознакомление с материалами дела 4 дня, судом не проверены, объективного подтверждения тому в материалах, рассмотренных судом, не имеется.

Кроме того, как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания, разрешая вопрос об оплате труда адвоката и о взыскании данных процессуальных издержек с осужденного, суд положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о порядке взыскания данных процессуальных издержек до ВВ не довел, предусмотренные законом основания полного или частичного освобождения его от их взыскания ему не разъяснил. В связи с этим осужденный был лишен возможности довести до суда свою позицию по указанному вопросу, его имущественное положение в судебном заседании не исследовалось.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, что в силу п.2 ч. 389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

Постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 4 февраля 2022 года о вознаграждении адвоката ФИО2 подлежит отмене.

Ввиду отсутствия в деле достоверных сведений относительно времени, затраченного адвокатом на осуществление защиты ВВ по уголовному делу, за которое он просит в своем заявлении выплатить вознаграждение, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести по делу новое решение. Материалы следует передать на новое рассмотрение в Можгинский районный суд Удмуртской Республики в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2022 года о вознаграждении адвоката ФИО2, отменить.

Материалы дела передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                         А.В. Булдаков