Решение по делу № 12-196/2024 от 01.03.2024

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2024-002429-61

(Петрозаводск, ул. Красная, 33)                 (№12-196/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Журковой М.О., рассмотрев жалобу генерального директора Акционерного общества «Карелагро» Арнаутовой ФИО5 на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении

Акционерного общества «Карелагро», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ года Акционерное общество «Карелагро» (далее – АО «Карелагро», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

С таким постановлением не согласна генеральный директор Акционерного общества «Карелагро» Арнаутова Л.И., в жалобе просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, по тем основаниям, что автомобиль, который являлся предметом административного правонарушения, принадлежащий АО «Карелагро», располагался вне озелененной территории, часть автомобиля располагалась на проезжей части, другая часть области расположения автомобиля не относится к скверам, газонам, цветникам или искусственно созданным садово-парковым комплексам, кроме того, знаков, запрещающих размещение либо остановку/стоянку/парковку автомобилей на данной территории не имеется. Помимо этого, указала, что автомобиль находился на указанной территории короткий период времени и только для цели забора документов в ближайшем здании. Кроме того, обратила внимание, что в настоящее время Общество находится в сложном финансово-экономическом положении прикладывает все усилия для сохранения предприятия, наложение административного штрафа усложняет процесс стабилизации, правонарушение совершено впервые, в случае, если суд придет к выводу о доказанности в действиях АО «Карелагро» состава административного правонарушения, полагала возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и объявить устное замечание.

Генеральный директор Акционерного общества «Карелагро» Арнаутова Л.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление, производство по делу прекратить, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем, принадлежащим Обществу, управляла она, исполняя свои должностные обязанности, она припарковала автомобиль в районе <адрес>, автомобиль находился на данном месте около 10-15 минут.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Сидоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, оспариваемое постановление вынесено Административной комиссии Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ и направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу привлекаемого лица: <адрес> возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления вручена генеральному директору Акционерного общества «Карелагро» Арнаутовой Л.И. Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока представлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, изложенные в ходатайстве обстоятельства неполучения копии постановления привлекаемым лицом, направленного в его адрес посредством почтовой корреспонденцией, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на озелененных территориях общего пользования, а также на иных территориях общего пользования вне установленных для такого размещения мест, за исключением размещения транспортных средств в целях осуществления работ по содержанию и благоустройству таких территорий.

Согласно примечанию к ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», под территориями общего пользования поселений, городских округов понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, муниципальные дороги, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, парки, бульвары, городские леса). К числу озелененных относятся территории общего пользования, занятые (покрытые) травянистыми, цветочными и древесно-кустарниковыми растениями (насаждениями). В качестве элементов благоустройства следует понимать элементы озеленения, элементы покрытия территорий общего пользования, фонтаны, игровое и спортивное оборудование, элементы освещения, средства размещения информации и рекламные конструкции, малые архитектурные формы, городская мебель.

Основанием для привлечения АО «Карелагро» к административной ответственности по части 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК послужило то обстоятельство, что Общество, являясь владельцем транспортного средства (<данные изъяты>) г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 48 мин. в районе <адрес> допустило его размещение на озелененной территории общего пользования, вне установленного для такого размещения месте.

Указанные обстоятельства и вина АО «Карелагро» в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на проведение осмотра территории Петрозаводского городского округа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортного средства (<данные изъяты>) г.р.з. №, актом непосредственного обнаружения № № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, схемой расположения автомобиля на земельном участке, другими материалами дела.

Исследованные доказательства вины АО «Карелагро» получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности перечисленных доказательств достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности АО «Карелагро» в его совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, административная комиссия Петрозаводского городского округа пришла к правомерному выводу о виновности АО «Карелагро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК, при вынесении оспариваемого постановления.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии озеленения на спорном участке местности являются голословными и опровергаются фотоснимками выявленного нарушения, подтверждающими расположение транспортного средства с заездом за пределы дороги в озелененной полосе. Участок дороги, на котором был размещен автомобиль, является разделительным газоном между проезжей частью и тротуаром, где остановка или стоянка транспортных средств также запрещена. Как следует из представленной схемы на месте расположения транспортного средства, присутствует озелененная полоса, что подтверждается фотоснимками.

Таким образом, определение, данное в примечании 3 к ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» позволяет отнести территорию в месте расположения автомобиля к озелененной территории.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения АО «Карелагро» к административной ответственности по ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК сомнений не вызывает.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, административным органом не допущено.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности не имеется.

Вопреки доводам заявителя, данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 21 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд учитывает позицию Общества относительно сложного финансово-экономического положения Общества, а также то обстоятельство, что административное правонарушение совершено АО «Карелагро» впервые, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, находит основания для назначения наказания Обществу в виде предупреждения.

На основании изложенного, полагаю возможным заменить назначенное АО «Карелагро» наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.21 ст.2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», в отношении Акционерного общества «Карелагро» изменить в части назначенного наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                         И.А. Сааринен