Решение по делу № 33а-1247/2019 от 16.01.2019

Судья Конюхова О.Н. адм. дело № 33а-1247/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 5 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Сказочкина В.Н.,

судей                Шилова А.Е., Вачковой И.Г.,

при секретаре            Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Маслова Н.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области) обратилась в суд с административным иском к Маслову Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, указав, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2016 год.

В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на основании налогового уведомления, в связи с чем ему направлялось требование об уплате недоимки по налогу, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено. Судебный приказ, выданный по заявлению налогового органа о взыскании с Маслова Н.В. недоимки по налогу и задолженности по пени, по заявлению должника отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области просила суд взыскать с Маслова Н.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 129 667,00 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2018 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Маслову Н.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц удовлетворено.

С Маслова Н.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 129 667,00 руб. Кроме того, с Маслова Н.В. взыскана государственная пошлина в размере 3 793,34 руб.

В апелляционной жалобе Маслов Н.В. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, указывает на то, что расчет суммы налога произведен неверно, поскольку кадастровая стоимость объектов, указанная в налоговом уведомлении, ниже стоимости, установленной в отчетах № 2009182275, № 2009182275-1 от 10.10.2018 об определении рыночной стоимости нежилого помещения, составленных ООО «Центр Судебной Экспертизы», что нарушает его права. В настоящее время в судебном порядке им оспаривается кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Маслов Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, поскольку сумма налога завышена.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом – пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ.

Из материалов дела видно, что в 2016 году в собственности Маслова Н.В. находились объекты недвижимости – нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные по <адрес>

Факт нахождения в собственности административного ответчика в указанный налоговый период данных объектов налогообложения не оспаривался.

Из материалов дела следует, что в сентябре 2017 года налогоплательщику Маслову Н.В. налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год и направлено налоговое уведомление № 32488601 от 21.09.2017 сроком уплаты до 01.12.2017 (л.д. 6).

В установленный в налоговом уведомлении срок Маслов Н.В. частично исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование № 13878 по состоянию на 19.12.2017 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому налогоплательщику предложено добровольно погасить недоимку до 06.02.2018 (л.д. 9).

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 129 667,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

06.06.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-12436/2017 о взыскании с Маслова Н.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц.

18.06.2018 на основании определения мирового судьи судебного участка № 92 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ № 2а-1214/2018 от 06.06.2018 о взыскании с Маслова Н.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год по заявлению должника отменен.

Однако обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем 24.08.2018 налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с Маслова Н.В. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в принудительном порядке.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, проверив срок принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с учетом положений статьи 48 НК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, пришёл к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 129 667,00 руб.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины, судом разрешен в соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Маслова Н.В. о том, что расчет налога на имущество физических лиц налоговым органом произведен неверно являются несостоятельными, поскольку порядок определения налоговой базы, налоговый период, порядок применения налоговых ставок, а также порядок исчисления суммы налога соответствуют положениям статей 378.2, 402 - 403, 405 - 406, 408 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений Закона Самарской области от 10.11.2014 № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», на территории Самарской области установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2015.

Пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые ставки для целей исчисления налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Установлено, что расчет налога на имущество физических лиц произведен исходя из ставок налога, установленных Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 12.11.2014 № 510 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Тольятти».

Доводы апелляционной жалобы о том, что налог на имущество физических лиц подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости, определенной в отчетах № 2009182275, № 2009182275-1 об определении рыночной стоимости нежилого помещения, составленных 10.10.2018 ООО «Центр Судебной Экспертизы», не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку изменение кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона.

В силу положений абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Аналогичное положение было предусмотрено пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 30.11.2016 № 401-ФЗ.

Сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маслова Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи