Решение по делу № 2-4934/2024 от 25.09.2024

УИД ...

...

Заочное решение

именем Российской Федерации

    31 октября 2024 г.                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия к Плеханову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец администрация муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия обращаясь в суд, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 34 577,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 798,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в <адрес> находится земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1521 кв.м., расположенный в <адрес> разрешенное использование – для размещения ДНТ с правом строительства жилых домов. Решением Иволгинского районного суда РБ от 31 января 2023 г. установлен факт пользования ответчиком земельного участка с расположенным на нем домом, возведенным до 31 декабря 2010 г. Постановлением администрации МО «Иволгинский район» от 24 марта 2023 г. ... указанный земельный участок предоставлен ответчику в собственность без торгов в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона РБ от 16 октября 2002 г. № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности». Однако, указанным участком в период с 25 января 2002 г. по 23 марта 2023 г. ответчик пользовался без наличия на то правовых оснований, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составила 34 577,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 39 798,60 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что решением Иволгинского районного суда РБ от 31 января 2023 г. установлен факт пользования ответчиком земельного участка с расположенным на нем домом, возведенным до 31 декабря 2010 г.

Постановлением администрации МО «Иволгинский район» от 24 марта 2023 г. ... указанный земельный участок предоставлен ответчику в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Плата за землю, в данном случае, рассчитывается исходя из ставок арендной платы, установленных за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>», утв. Постановлением № 9-п от 17 марта 2015 г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия, предоставляемые в аренду без торгов».

Однако ответчик, осуществляя пользование земельным участком в своих интересах, плату за пользование им производил.

Согласно расчету истца, общая сумма неосновательного обогащения, рассчитанная на основании ставок арендной платы установленных указанным Порядком, составляет 34 577,13 руб.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 39 798,60 руб.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что ответчик в спорный период не являлся ни собственником, ни арендатором вышеуказанных земельных участков.

По смыслу положений ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца могут быть удовлетворены на основе той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера, следовательно, неосновательно сбереженная ответчиком арендная плата за пользование земельными участками подлежит расчету исходя из размера арендной платы, установленного постановлением № 9-п от 17 марта 2015 г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия, предоставляемые в аренду без торгов».

В силу ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в связи с пользованием земельным участком в отсутствие на то правовых или иных оснований, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой неосновательного обогащения обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия к Плеханову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Плеханову А.В. (паспорт ...) в пользу администрации муниципального образования «Иволгинский район» Республики Бурятия сумму неосновательного обогащения в размере 34 577,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 798,60 руб., всего: 74 375,73 руб.

Взыскать с Плеханову А.В. (паспорт ...) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2024 г.

Судья                     М.В. Кудряшова