Решение по делу № 33-2178/2019 от 19.03.2019

Председательствующий: Цветков В.А.                                       Дело № 33-2178/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Леневой Ю. А., Пшиготского А.И.,

при секретаре Кузьминой А.С.

рассмотрела в судебном заседании                                      19 июня 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Омсктехуглерод» на решение Советского районного суда г. Омска от 15 января 2019 года, которым постановлено:

«Признать Подольного С. В., <...> года рождения, утратившим право пользования квартирой № <...> в <...> в г. Омске».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зисс В.В. обратилась с иском к Подольному С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Указала, что она является собственником квартиры <...>. Ранее квартира принадлежала на праве собственности ответчику, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. При заключении истцом договора купли-продажи была достигнута договоренность, что продавец в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности освободит жилое помещение и снимется с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорной квартире.

Просила признать Подольного С.В. утратившим право пользования квартирой №<...> в доме <...>.

В судебном заседании Зисс В.В. исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, его представитель Любушкин О.А., действующий на основании ордера, пояснил, что ответчик Подольный С.В. иск Зисс В.В. признает. <...> ответчик продал истцу указанную квартиру. В установленный сторонами при продаже квартиры срок с регистрационного учета ответчик не снялся, так как после продажи квартиры был осужден к лишению свободы, в настоящее время отбывание наказание. Просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Омсктехуглерод» Белов К.В., действующий на основании ордера, пояснил, что приговором Центрального районного суда г.Омска от <...> Подольный С.В. осужден по ч.<...> ст.<...> УК РФ к <...> годам лишения свободы. Кроме того, с Подольного С.В. и Бабий А.А. взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ООО «Омсктехуглерод» 200 993 898,32 руб., обращено взыскание на имущество. Предполагает, что Подольный С.В. продал квартиру Зисс В.В. с целью уклониться от погашения гражданского иска. В связи с этим ООО «Омсктехуглерод» <...> обратилось с иском в Советский районный суд г. Омска о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной. До вступления в законную силу решения по этому иску, просил приостановить производство по данному делу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Омсктехуглерод» просит решение отменить, указывает, что при вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, рассмотрение дела судом должно начинаться с самого начала. Между тем, судом не была представлена возможность третьему лицу сформировать позицию по делу, рассмотрение дела не откладывалось. Несмотря на исковое заявление ООО «Омсктехуглерод» о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной, производство по делу приостановлено не было. Указывает на злоупотребление правом со стороны истца и Подольного С.В.

Стороны были извещены о дне рассмотрения дела, в суд не явились, не просили об отложении разбирательства. Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 10 Жилищного кодекса РФ, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ч. 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что <...> между Зисс В.В. (покупатель) и Подольным С.В. (продавец), в интересах которого действовала Подольная М.О., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры <...> в г. <...>. Цена договора определена сторонами в размере <...> рублей; <...> за Зисс В.В. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области по состоянию на <...> Подольный С.В. зарегистрирован по месту жительства по названному адресу.

Разрешая требования иска, суд первой инстанции, установив, что Подольный С.В. утратил право собственности на жилое помещение в результате совершения возмездной сделки купли-продажи, членом семьи собственника квартиры не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снят, в квартире не проживает.

Оспаривая постановленное судом первой инстанции решение, ООО «Омсктехуглерод» ссылается на обращение Общества с иском о признании договора купли-продажи от <...> недействительным, необоснованное неприостановление судом первой инстанции производства по делу до рассмотрения иска ООО.

Коллегия судей, установив, что <...> Советским районным судом г. Омска постановлено решение, которым договор купли-продажи от <...>, заключенный между Зисс В.В. и Подольным С.В., признан недействительным, приостановила производство по настоящему гражданскому делу до вступления в законную силу данного судебного акта, что в нарушение ст. 215 ГПК РФ не сделал суд 1 инстанции. Нарушение процессуальных норм в результате привело к неправильному рассмотрению данного спора.

<...> судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым исковые требования ООО «Омсктехуглерод» о признании недействительным заключенного между Зисс В.В. и Подольным С.В. договора купли-продажи от <...> удовлетворены, оставлено без изменения.

Положенная в основу иска по настоящему гражданскому делу сделка купли-продажи признана недействительной, оснований для удовлетворения требований о признании Подольного С.В. утратившим право пользования квартирой <...> дома <...> по ул. <...> в г. <...> не имеется, поскольку право собственности от последнего к истцу не перешло.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования Зисс В.В. - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Омска от <...> отменить.

Исковые требования Зисс В. В. о признании Подольного С. В. утратившим право пользования квартирой № <...> в <...> в г. Омске оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: