Решение по делу № 33-3499/2018 от 31.01.2018

Судья Л.Д. Казакова Дело № 33-3499/2018

Учет № 163г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей И.И. Багаутдинова, A.M. Галиевой,

при секретаре Л.И. Латыповой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи A.M. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя государственной    корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать договор банковского вклада № 1192472252 от 1 октября 2016 года, заключенный между ПАО «Татфондбанк» и Садофьевым Владимиром Александровичем, ничтожной сделкой.

Применить последствия недействительности следки, взыскать с ПАО «Татфондбанк» в пользу Садофьева Владимира Александровича денежные средства в размере 227972 рублей 31 копейки, находящиеся на текущем счете истца в ПАО «Татфондбанк» № .....

В остальной части иска отказать.

Выслушав объяснения представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» А.В. Абрамовой, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения В.А. Садофьева, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

В.А. Садофьев обратился в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о включении вклада в реестр обязательств перед вкладчиками.

В обоснование иска указал, что 1 октября 2016 года между ним и ПАО «Татфондбанк» заключен договор вклада «Ваш резерв» № 1192472252 от сроком на 184 дня под 9,4 % годовых. Размер первоначального взноса составил <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора истцу открыт счет вклада № .....

После заключения договора вклада истцу стало известно, что Предписанием Волго-Вятского главного управления Банка России Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан от 30 сентября 2016 года № 10-2-10/29892 ДСП в отношении ПАО «Татфондбанк» было введено ограничение с 1 октября 2016 года сроком на 6 месяцев на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета, а также путем продажи собственных ценных бумаг (за исключением средств акционеров Банка).

Истец считает, что его заведомо ввели в заблуждение, открыв ему новый счет 1 октября 2016 года в ПАО «Татфондбанк», поскольку ПАО «Татфондбанк» не имело на это право согласно вышеуказанному Предписанию, с которым его не ознакомили при заключении договора, работники банка обманули истца, нарушили его права как потребителя.

На основании изложенного истец просил признать договор вклада № 1192472252 от 1 октября 2016 года незаконным, обязать ПАО «Татфондбанк» вернуть истцу денежные средства через Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» и включить сумму вклада в размере 270000 рублей 59 копеек в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волговятского Главного Управления Центрального Банка РФ, Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать договор вклада № 1192472252 от 1 октября 2016 года незаконным, обязать ПАО «Татфондбанк» вернуть истцу денежные средства в размере 227972 рублей 31 копейки, включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сумму вклада в размере 227972 рублей 31 копейки.

В судебном заседании В.А. Садофьев уточненный иск поддержал.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в лице представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющегося конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк» А.В. Абрамова, она же представитель государственной корпорации иск не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения следующего содержания.

Обязательства банка по договору от 1 октября 2016 года исполнены в полном объеме, поскольку 1 октября 2016 года истец внес на вклад <данные изъяты> рублей, затем вклад досрочно закрыл путем снятия денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и перевода денежных средств в размере <данные изъяты> копеек на другой текущий счет № ..... 12 декабря 2016 года <данные изъяты> копеек перевел на счет Ф. 27 июня 2016 года на основании заявления Ф денежные средства в размере <данные изъяты> копеек возвращены на счет истца № ..... В реестр обязательств банка включена сумма <данные изъяты>, из которой выплачено в качестве страхового возмещения <данные изъяты> рублей. Требования истца о включении суммы в размере 227938 рублей 76 копеек подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве банка.

Ответчик Центральный Банк Российской Федерации в лице отделения Национального Банка по Республике Татарстан Волговятского Главного Управления Центрального Банка РФ не явился, извещен.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» А.В. Абрамова просит решение суда отменить, приняв новое решение об отказе в иске по доводам вышеизложенных возражений и следующим мотивам.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что 12 декабря 2016 года истец досрочно закрыл вклад путем снятия со счета денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и перевода денежных средств в размере <данные изъяты> на другой текущий счет № ..... Соответственно, банк выполнил свои обязательства по договору банковского вклада. Кроме того, банк выполнил свои обязательств по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей путем выплаты страхового возмещения. Оставшиеся <данные изъяты> на основании требований истца от 23 мая 2017 года были включены в реестр требований кредиторов, из которых <данные изъяты> уже были выплачены истцу, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» по состоянию на 6 декабря 2017 года. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору банковского вклада и по возврату денежных средств истцу путем выплаты страхового возмещения, включения оставшихся на счетах денежных средств в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк».

На заседании суда апелляционной инстанции представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ПАО «Татфондбанк», А.В. Абрамова апелляционную жалобу поддержала.

В.А. Садофьев удовлетворению жалобы возражал, пояснив, что на счетах в ПАО «Татфондбанк» у него имелись денежные средств в размере <данные изъяты>, из которых на настоящее время не возвращена сумма в размере 227972 рублей 31 копейки.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2016 года между В.А. Садофьевым и ПАО «Татфондбанк» заключен договор банковского вклада «Ваш резерв» № 1192472252 от сроком на 184 дня под 9,4 % годовых, на который внесено <данные изъяты> рублей, открыт счет № .....

12 декабря 2016 года со счета снято <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> переведены на другой текущий счет истца за № ..... Указанные денежные средства 12 декабря 2016 года переведены на счет Ф. Поскольку данная денежная сумма не была включена в сумму страхового возмещения по вкладам Ф, по заявлению последней от 23 мая 2017 года эта денежная сумма была возвращена на счет истца по делу В.А. Садофьева.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора банковского вклада от 1 октября 2016 года ввиду несоблюдения банком Предписания Волго-Вятского главного управления Банка России Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан от 30 сентября 2016 года № 10-2-10/29892 ДСП о введении с 1 октября 2016 года ограничений сроком на 6 месяцев на привлечение ПАО «Татфондбанк» денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады (до востребования и на определенный срок) и на их банковские счета.

Судебная коллегия не соглашается с решением суда в указанной части, исходя из следующего.

Все имеющиеся на счетах истца денежные средства в размере <данные изъяты> были включены в реестр обязательств банка перед вкладчиками, из которых в качестве страхового возмещения выплачено <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> выплачены 27 декабря 2016 года, а оставшиеся <данные изъяты> выплачены позже. Согласно пояснениям представителя государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» В.А. Садофьеву выплачено еще <данные изъяты>, поскольку денежная сумма в размере <данные изъяты> на основании требований истца 23 мая 2017 года была включена в реестр кредиторов банка. В.А. Садофьев не отрицает, что из имеющихся в банке денежных средств в размере <данные изъяты> ему не возвращена денежная сумма в размере 227972 рублей 31 копейки.

Признавая вложение в банк денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, распоряжение ими путем получения наличными <данные изъяты> рублей, перечисление <данные изъяты> на другой счет, наличие страхования вложенных денежных средств, В.А. Садофьев 23 мая 2017 года обратился в адрес представителя конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» с требованием (л.д.22) о внесении в первую очередь реестра требований кредиторов, указав, что размер обязательств после выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты>. После выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> размер обязательств банка составил <данные изъяты>, из которых в рамках исполнения требований кредиторов конкурсным управляющим выплачено <данные изъяты>. Из указанных действий истца следует, что он признавал заключение 1 октября 2016 года договора банковского вклада, заявил о незаконности договора лишь после получения <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения и <данные изъяты> в рамках исполнения реестра требований кредиторов. Исходя из изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора банковского вклада от 1 октября 2016 года, заключенного между В.А. Садофьевым и ПАО «Татфондбанк», недействительным и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с банка денежных средств в размере 227972 рублей 31 копейки. Поэтому, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 8 декабря 2017 года по данному делу отменить в части удовлетворения иска В.А. Садофьева о признании договора банковского вклада недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Принять в указанной части новое решение, которым Владимиру Александровичу Садофьеву в удовлетворении иска о признании недействительным договора банковского вклада № 1192472252 от 1 октября 2016 года, заключенного между В.А. Садофьевым и ПАО «Татфондбанк», и применении последствий недействительности сделки отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи