Решение по делу № 2-3146/2019 от 29.07.2019

Дело №2-3146/2019

25RS0003-01-2019-003061-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи:                 Крамаренко Ю.П.

при секретаре                         Филипповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ООО МКК "Русинтерфинанс", в обоснование указав, что между микрокредитной организацией и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма на сумму 12 000 рублей. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредитам. Истец получает заработную плату в размере 75 000 рублей, однако большая часть денежных средств уходит на ежемесячные расходы. Проблемы с выплатами у истца возникли по причине высокой кредитной нагрузки. Истец неоднократно обращался в кредитное учреждение с целью изменить условия договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор, однако удовлетворительного ответа не получил. Поскольку в данный момент финансовое положение истца тяжелое, дожидаться предъявления иска к нему он не может, в связи с чем обратился с настоящими исковыми требованиями. Понимая, что обязательства должны соблюдаться надлежащим образом, от своих обязательств перед кредитным учреждением, истец не отказывается, однако по причине отсутствия фиксации долга, начисления процентов и неустойки, погасить задолженность не представляется истцу возможным. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, истец просит суд снизить или отменить размер (ставку) неустойки, если таковая имеется. Помимо данного договора, истец заключил иные кредитные договоры, на общую сумму 2 429 820 рублей, без учета начисленных пеней и штрафов. Истец считает, что кредитное учреждение нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов, явно несоответствующих и нарушающих законодательство РФ. Ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный ст. 395 ГК РФ. В связи с существенным изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств, истец не имеет возможности исполнять свои кредитные обязательства. На основании изложенного, истец просит суд снизить размер неустойки до разумных пределов, если таковая имеется. В качестве разумных пределов считать ключевую ставку Банка России на момент подачи иска, а именно 7,75%. Зафиксировать общую сумму долга истца перед ответчиком, включая сумму основного долга и процентов. Обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами. Назначить истцу размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ООО МКК "Русинтерфинанс" в размере 185 рублей на 65 месяцев.

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чему в деле имеется подтверждение. Ранее направлял в адрес суда ходатайство, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика также не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, чему в деле имеется подтверждение. Причина неявки суду неизвестна, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).Статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК "Русинтерфинанс" был заключен договор займа на сумму 12 000 рублей, сроком на 21 день. При подписании договора истец был ознакомлен и согласился с условиями, изложенными в договоре. Согласно выписке, представленной истцом, условия договора о возврате денежных средств и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняются, имеется просроченная задолженность в размере 41565 рублей, просрочка платежа составляет 145 дней. Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 обосновывает его тем, что кредитное учреждение нарушило его права потребителя в части начисления процентов и штрафов. Истец полагает их размер явно несоответствующим и нарушающим законодательство РФ, поскольку, по его мнению, ставка процентов не может превышать размер, предусмотренный ст. 395 ГК РФ. Положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом принимается во внимание, что размер общей суммы займа, а также штрафных санкций согласованы сторонами при заключении договора займа. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика и понуждения истца к заключению договора на заведомо невыгодных для него условиях либо существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не представлено. Доводы истца о высокой кредитной нагрузке не могут являться основанием для освобождения его от исполнения добровольно принятых на себя обязательств. Кредитные договоры ФИО1 заключал своей волей и в своих интересах, в связи с чем должен был рассчитывать свои финансовые возможности для исполнения взятых на себя обязательств. В судебном порядке требований об уплате штрафов кредитором истцу в настоящее время не предъявлено, что исключает возможность снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Русинтерфинанс» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Мотивированное решение составлено 18 октября 2019 года. Председательствующий: