Решение по делу № 2-1323/2024 от 01.07.2024

Гражданское дело №

УИД № 44RS0028-01-2024-001669-08

Определение изготовлено 30 июля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

об отмене обеспечительных мер

о частичном возврате государственной пошлины

город Кострома                                                                                     30 июля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Соловьевой,

с участием: представителя истца ИП А.А. Артамонова - А.В. Жеревчука, ответчика А.Ф. Аспидова, его представителя по устному ходатайству Г.В. Королькова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/2024 УИД № 44RS0028-01-2024-001669-08 по исковому заявлению ИП Артамонова Алексея Александровича к Аспидову Александру Филипповичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2024 года ИП А.А. Артамонов обратился в суд с исковым заявлением к А.Ф. Аспидову о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДДММГГГГ года в ДДММГГГГ около дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТС1, государственный регистрационный номер № (автогражданская ответственность застрахована в ФИО2), и ТС2, государственный регистрационный номер № (автогражданская ответственность застрахована в ФИО3). Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик А.Ф. Аспидов. Страховое возмещение было выплачено ФИО2 в сумме 400 000 рублей (платежное поручение от ДДММГГГГ). Указанной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС1 без учета износа составляет 851 560 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 15, 1064, 1072, 1079 ГК Российской Федерации, истец А.А. Артамонов просит суд: взыскать с ответчика А.Ф. Аспидова материальный ущерб в размере 451 560 рублей 76 копеек, а также судебные расходы в размере 14 716 рублей, в числе которых: 7 716 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 7 000 рублей - расходы по оплате экспертизы.

В ходе судебного заседания по делу истец А.А. Артамонов и ответчик А.Ф. Аспидов (далее по тексту: совместно - «стороны») заключили мировое соглашение, которое просили суд утвердить. По условиям мирового соглашения, подписанного стороной истца и стороной ответчика, они обоюдно договорились по спору о возмещении материального ущерба на следующих условиях:

«1. Стороны договорились, что ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявляемых им требований по гражданскому делу № 2-1323/2024, а именно: в счет возмещения повреждений, причиненных транспортному средству ТС1, государственный регистрационный знак № пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия ДДММГГГГ, денежные средства в размере 315 000 (Трехсот пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек в течение 2 (двух) дней с даты подписания настоящего соглашения. Стороны считают вопрос о последствиях дорожно-транспортного происшествия полностью урегулированным на указанных условиях при выполнении ответчиком обязательства по уплате установленной суммы возмещения.

2. По настоящему соглашению истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику, поданных в Костромской районный суд Костромской области по гражданскому делу № 2-1323/2024. После заключения настоящего мирового соглашения истец не выходит с требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству ТС1, государственный регистрационный знак №, пострадавшему ДДММГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

3. Стороны определили, что в случае, если ответчик добровольно не выплачивает указанную в пункте 1 настоящего соглашения сумму в течение 2 (двух) дней с даты подписания настоящего соглашения, то в таком случае на причинителя вреда налагается штраф в размере 151 276 (Ста пятидесяти одной тысячи двухсот семидесяти шести) рублей 76 копеек.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы (расходы по оплате услуг юриста и иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску), понесенные сторонами, распределяются полностью на то лицо, которое их понесло. При этом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия рушения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично истцу (административному истцу) в размере 70 (семидесяти) процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

5. Стороны договорились, что расчеты между сторонами будут производится наличными денежными средствами.

6. Ответчик обязан в полном объеме уплатить установленную сумму возмещения.

7. Никаких дополнительных претензий у сторон настоящего соглашения друг к другу не имеется.

8. истец и ответчик с условиями настоящего соглашения ознакомлены, возражений не имеют.

9. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение полностью отражает точку зрения сторон по всем затронутым в нем вопросам и заменяет собой любые имевшие ранее место между сторонами документы, заверения, договоренности относительно его содержания.

12. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьёй 173 ГПК Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее соглашение. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения в соответствии со статьёй 221 ГПК Российской Федерации разъяснены и понятны.»

Истец ИП А.А. Артамонов, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, воспользовался правом на участие в деле посредством услуг представителя в порядке статьи 48 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца ИП А.А. Артамонова - А.В. Жеревчук, ответчик А.Ф. Аспидов, в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях и прекращении производства по делу; также ходатайствуя об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи от 1 июля 2024 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны, будучи согласными с указанными условиями мирового соглашения, заключили его добровольно и просили суд его утвердить. Условия мирового соглашения сторон адресованы суду в письменной форме и приобщены к материалам дела, на что имеется ссылка в протоколе судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК Российской Федерации, в частности, что истец лишен возможности в дальнейшем повторно обратиться в суд с исковыми требованиями к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, а также то, что мировое соглашение в случае неисполнения его условий сторонами исполняется также как и решение суда, путем выдачи исполнительного листа и направления его для принудительного исполнения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц и совершено в интересах обеих сторон, суд считает возможным утвердить его и прекратить производство по делу.

Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2024 года определением судьи применены обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности Аспидову Александру Филипповичу, ДДММГГГГ года рождения, уроженцу (адрес) (водительское удостоверение №), в пределах суммы 451 560 (Четыреста пятьдесят одной тысячи пятисот шестидесяти) рублей 76 копеек.

Обеспечительные меры были применены на основании заявления истца ИП А.А. Артамонова в целях обеспечения исполнения его исковых требований, заявленных к ответчику А.Ф. Аспидову.

30 июля 2024 года стороны заключили мировое соглашение, суд счёл возможным утвердить его.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости сохранения обеспечительных мер, принятых определением судьи от 1 июля 2024 года, считает возможным отменить применённое обеспечение иска по гражданскому делу в полном объёме.

Разрешая вопрос о возврате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

При подаче искового заявления ИП А.А. Артамоновым была уплачена государственная пошлина в размере 7 716 рублей (платежное поручение от ДДММГГГГ). 30 июля 2024 года стороны заключили мировое соглашение, суд счёл возможным утвердить его в соответствии с абзацем 4 части 13 статьи 153.10, 220-221 ГПК Российской Федерации производство по гражданскому делу прекратить.

В соответствии с пунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно части 3 статьи 333.40 НК Российской Федерации решение о возврате плательщику уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Возврат производится за счет средств бюджета, в который произведена оплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Срок для возврата пошлины не истек, поскольку соответствующее заявление может быть подано в течение трёх лет со дня уплаты суммы государственной пошлины, а ее возврат должен быть произведен в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате (часть 9 статьи 78 НК Российской Федерации).

С учётом указанных обстоятельств, государственная пошлина, уплаченная ИП А.А. Артмоновым при подаче в суд искового заявления, подлежат частичному возврату в размере 70% от суммы 7 716 рублей, а именно: в размере 5 401 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 39, 93, 144, 173, 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, статьёй 333.40 НК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ИП Артамоновым Алексеем Александровичем и ответчиком Аспидовым Александром Филипповичем, по условиям которого стороны обоюдно договорились о нижеследующем:

«1. Стороны договорились, что ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявляемых им требований по гражданскому делу № 2-1323/2024, а именно: в счет возмещения повреждений, причиненных транспортному средству ТС1, государственный регистрационный знак №, пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия ДДММГГГГ, денежные средства в размере 315 000 (Трехсот пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек в течение 2 (двух) дней с даты подписания настоящего соглашения. Стороны считают вопрос о последствиях дорожно-транспортного происшествия полностью урегулированным на указанных условиях при выполнении ответчиком обязательства по уплате установленной суммы возмещения.

2. По настоящему соглашению истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику, поданных в Костромской районный суд Костромской области по гражданскому делу № 2-1323/2024. После заключения настоящего мирового соглашения истец не выходит с требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству ТС1, государственный регистрационный знак № пострадавшему ДДММГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

3. Стороны определили, что в случае, если ответчик добровольно не выплачивает указанную в пункте 1 настоящего соглашения сумму в течение 2 (двух) дней с даты подписания настоящего соглашения, то в таком случае на причинителя вреда налагается штраф в размере 151 276 (Ста пятидесяти одной тысячи двухсот семидесяти шести) рублей 76 копеек.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы (расходы по оплате услуг юриста и иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску), понесенные сторонами, распределяются полностью на то лицо, которое их понесло. При этом, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично истцу (административному истцу) в размере 70 (семидесяти) процентов суммы, уплаченной им государственной пошлины.

5. Стороны договорились, что расчеты между сторонами будут производится наличными денежными средствами.

6. Ответчик обязан в полном объеме уплатить установленную сумму возмещения.

7. Никаких дополнительных претензий у сторон настоящего соглашения друг к другу не имеется.

8. Истец и ответчик с условиями настоящего соглашения ознакомлены, возражений не имеют.

9. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение полностью отражает точку зрения сторон по всем затронутым в нем вопросам и заменяет собой любые имевшие ранее место между сторонами документы, заверения, договоренности относительно его содержания.

12. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один для приобщения к материалам дела судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьёй 173 ГПК Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее соглашение. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения в соответствии со статьёй 221 ГПК Российской Федерации разъяснены и понятны.»

Производство по гражданскому делу № 2-1323/2024 УИД № 44RS0028-01-2024-001669-08 по исковому заявлению ИП Артамонова Алексея Александровича к Аспидову Александру Филипповичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Заявление представителя истца ИП А.А. Артамонова - А.В. Жеревчука об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Костромского районного суда Костромской области от 1 июля 2024 года по гражданскому № 2-1323/2024 УИД № 44RS0028-01-2024-001669-08 по исковому заявлению ИП Артамонова Алексея Александровича к Аспидову Александру Филипповичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности Аспидову Александру Филипповичу, ДДММГГГГ года рождения, уроженцу (адрес) (водительское удостоверение №), в пределах суммы 451 560 (Четыреста пятьдесят одной тысячи пятисот шестидесяти) рублей 76 копеек.

Заявление представителя истца ИП А.А. Артамонова - А.В. Жеревчука о частичном возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления к Аспидову Александру Филипповичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Произвести частичный возврат ИП Артамонову Алексею Александровичу государственной пошлины, уплаченной ДДММГГГГ получателю платежа Казначейство России (ФНС России), наименование банка получателя платежа - Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области город Тула, в сумме 5 401 (Пяти тысяч четырехсот одного) рубля 20 копеек.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 153.11 ГПК Российской Федерации утверждённое мировое соглашение должно быть исполнено лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Разъяснить, что в соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК Российской Федерации определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Разъяснить, что определение в части отмены обеспечительных мер и возврата государственной пошлины может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Копию настоящего определения направить для сведения: истцу ИП А.А. Артамонову, его представителю - А.В. Жеревчуку, ответчику А.Ф. Аспидову, его представителю Г.В. Королькову, а также в Отделение судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району Костромской области.

Копию настоящего определения после вступления в законную силу в части возврата государственной пошлины направить истцу ИП А.А. Артамонову, его представителю - А.В. Жеревчуку для их последующего предъявления в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Копию настоящего определения после вступления в законную силу в части отмены обеспечительных мер направить для исполнения в Отделение судебных приставов по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району Костромской области.

Судья К.А. Батухина