Решение по делу № 7У-379/2021 [77-235/2021] от 13.01.2021

№ 77-235/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                     15 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Гаврилова Е.В., Марковой Г.И.,

при секретаре Кувшиновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова Алексея Михайловича на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 31 октября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Октябрьского районного суда Амурской области от 31 октября 2019 года

Орлов Алексей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

19 мая 2005 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

28 апреля 2006 года Октябрьским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Амурского областного суда от 5 февраля 2007 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; 30 июня 2006 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Амурского областного суда от 21 января 2008 года) по ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы; 20 июля 2011 года освобожден условно-досрочно по постановлению Свободненского городского суда Амурской области от 18 июля 2011 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 23 дня;

26 января 2012 года Октябрьским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ст. ст. 79, 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Амурского областного суда от 28 апреля 2014 года) к 4 годам лишения свободы; 21 апреля 2015 года освобожден условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 10 апреля 2015 года на неотбытый срок 9 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Орлову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 октября 2019 года.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Орлова A.M. под стражей в период с 31 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

                                                                 Орлов А.М. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств: 24 июня 2019 года наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 273 грамма, и 4 августа 2019 года наркотического средства – каннабиса (марихуаны), массой 117,6 граммов, в крупном размере.

                                                                Преступления Орловым А.М. совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

                                                                В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 12 ноября 2019 года.

                                                                В кассационной жалобе осужденный Орлов А.М. выражает несогласие с приговором в части юридической оценки его действий и назначенного наказания, которое считает суровым.

        В обоснование указывает, что экспертиза изъятой у него марихуаны на предмет установления количества содержащегося в ней тетрагидроканнабинола не проводилась, считает проведенные по уголовному делу экспертизы наркотических средств не соответствующими положениям ст. 204 УПК РФ.

        Полагает, что имеющиеся в деле его характеристики от участкового и местной администрации не соответствуют действительности, поскольку по месту жительства он не проживал в течение длительного периода времени.

        Отмечает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него ряда тяжелых заболеваний, прилагает к жалобе справку о наличии заболеваний. Просит изменить приговор, смягчив назначенное наказание.

        Заместителем прокурора Амурской области на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов жалобы.

        Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., выступление защитника- адвоката Усова В.Г. по доводам жалобы, мнение прокурора Луговской И.С. о том, что доводы жалобы являются необоснованными, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4011 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

        Юридическая оценка деяний осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступлений, с которыми согласился осужденный, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и не вызывает сомнений в своей правильности.

Вид и количество изъятых у Орлова А.М. наркотических средств установлены на основании экспертных заключений. Экспертизы проведены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов подтверждены исследованиями, результаты которых отражены в заключениях. Количество наркотического средства соответствует крупному размеру, исходя из размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ, утвержденных Правительством Российской Федерации (постановление от 1 октября 2012 г. № 1002). Доводы осужденного о необходимости определения процентного содержания психоактивного вещества в марихуане для определения размера наркотического средства не основаны на законе.

Наказание Орлову А.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле бытовые характеристики осужденного, сам же он их не оспаривал в судебном заседании. Кроме того, суд счел, что Орлов А.М. в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Состояние здоровья также учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, т.е. вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство не оставлено без должного внимания. Заболевание <данные изъяты>, на которое ссылается автор жалобы, не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание Орлову А.М. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре приведены надлежащие мотивы, по которым не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания назначенного Орлову А.М. наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Орлова Алексея Михайловича на приговор Октябрьского районного суда Амурской области от 31 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.В. Железнов

Судьи:                                    Е.В. Гаврилов

                                        Г.И. Маркова