Решение по делу № 22-1092/2024 от 08.02.2024

Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-1092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Погадаевой Н.И.,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Болтунова Ю.В. в защиту осужденного Вяткина Ю.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2023 года, которым

Вяткину Юрию Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ дополнены обязанности, установленные при условном осуждении по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2022 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Середы Н.А. в защиту осужденного Вяткина Ю.В., мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Вяткин Ю.В. осужден по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также уведомлять за сутки вышеуказанный орган при выезде с места жительства.

Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2022 года.

При постановке на учет в филиал по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю осужденный Вяткин Ю.В. 1 февраля 2023 года с условиями и порядком отбывания условного осуждения ознакомлен.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапонов М.Г. обратился в суд с представлением о дополнении Вяткину Ю.В. в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ обязанностей, ранее установленных по приговору суда, обязанностью 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти консультацию психолога учреждения, в случае необходимости пройти курс психокоррекционных занятий, а также обследоваться у врача-нарколога не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2023 года представление удовлетворено частично, дополнены ранее установленные Вяткину Ю.В. обязанности обязанностью получить консультацию психолога и в случае необходимости пройти курс психокоррекционных занятий, а также обследоваться у врача-нарколога в течение месяца с момента вступления постановления суда в законную силу, в возложении обязанности явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Болтунов И.И., анализируя постановление суда, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что Вяткин Ю.В. в судебном заседании пояснил, что алкогольными напитками не злоупотребляет, жену не избивает, скандалов между ними нет, согласно данным, содержащимся в книжке прохождения медицинского освидетельствования с места работы, фактов появления на работе в состоянии опьянения не выявлено, а представленная соседями информация о причинении осужденным своей супруге телесных повреждений, переданная инспектором УИИ в правоохранительные органы, подтверждения не нашла. Однако данным сведениям судом оценки не дано, и решение принято без учета установленных по делу обстоятельств. Кроме того, возложив на Вяткина Ю.В. обязанность пройти консультацию психолога и в случае необходимости – курс психокоррекционных занятий, суд не указал, какой нормой закона данная обязанность может быть вменена, учитывая, что обращение к психологу носит добровольный характер и в качестве обязательной выступать не может. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 8 ст. 397 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 399 УПК РФ в порядке разрешения вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора, на суд возложена обязанность принятия решений об отмене или дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ по представлению учреждения, исполняющего наказание.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (ч. 2 ст. 190 УИК РФ).

Принимая решение в соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ о дополнении Вяткину Ю.В. обязанностей, установленных ему при условном осуждении, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и фактические обстоятельства дела, при этом руководствовался вышеприведенными положениями закона.

Так, по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 14 декабря 2022 года Вяткин Ю.В. признан виновным в причинении своей супруге М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения уголовно-исполнительной инспекцией контрольных мероприятий 16 ноября 2023 года при опросе соседей В. из квартир № 2 и № ** по ул. **** г. Соликамска получена информация, что В. часто шумят по ночам, из их квартиры слышны крики и шум скандалов, кроме того, жительница квартиры № 2 Б. в письменном объяснении сообщила, что В. злоупотребляют спиртными напитками (л.д. 10).

Тот факт, что осужденный употребляет спиртные напитки, подтвердила и его супруга М., что отражено в ее письменном объяснении и составленной по результатам беседы с ней справке инспектора УИИ от 16 ноября 2023 года (л.д. 8, 9). Не отрицал данное обстоятельство и сам Вяткин Ю.В. в судебном заседании, который причин для оговора его соседями не назвал, и таковых не установлено.

Учитывая, что в течение испытательного срока условно осужденный считается лицом, имеющим судимость, что существенно ограничивает его правовое положение, и он обязан своим поведением доказать стремление встать на путь исправления, и установив, что будучи ознакомленным с условиями и порядком отбывания условного осуждения, Вяткин Ю.В. продолжает употреблять спиртные напитки и конфликтовать с супругой М., в отношении которой, находясь в состоянии опьянения, совершил умышленное тяжкое преступление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о целесообразности в целях усиления контроля за поведением осужденного в быту возложения на него дополнительных обязанностей – получения консультации психолога, в случае необходимости пройти курс психокоррекционных занятий и обследоваться у врача нарколога.

Поскольку перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденного, законом не ограничен и устанавливается с учетом задач его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, доводы жалобы о невозможности применения тех обязанностей, которыми дополнены ранее установленные Вяткину Ю.В., внимания не заслуживают.

Данные медицинской книжки предсменных осмотров осужденного, которая обозревалась в судебном заседании, выводов суда не опровергают и не ставят их под сомнение, поскольку содержат сведения на момент начала смены 5-дневной рабочей недели, что предметом оценки суда не служило.

Фактов применения Вяткиным Ю.В. к супруге физического насилия в период условного осуждения, действительно, не установлено и, вопреки доводам жалобы, основанием для установления ему дополнительных обязанностей, исходя из содержания принятого судом решения, это не являлось.

Выводы суда следует признать правильными, они мотивированы и основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией, поэтому принятое судом решение о частичном удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции суд находит соответствующим требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 декабря 2023 года в отношении Вяткина Юрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Болтунова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий