Решение от 02.06.2022 по делу № 22К-1760/2022 от 31.05.2022

Судья Тудакова А.Ю.                                                             Материал № 22-1760/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    02 июня 2022 года                                                                                          г. Саратов

        Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Бабаевой Д.В.    с участием:     прокурора Михайлова Д.В.    обвиняемого Е.    адвоката Полякова А.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Полякова А.В. в интересах обвиняемого Е., обвиняемого Е., на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 25 мая 2022 года, которым в отношении Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 24 мая 2022 года до 23 июля 2022 года включительно.

        Заслушав пояснения обвиняемого Е., адвоката Полякова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

        В апелляционных жалобах:

        - адвокат Поляков А.В. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, цитируя постановление суда, указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу основывается только на общих формулировках, без учета фактических обстоятельств и личности Е.. Просит учесть, что Е. добровольно явился по вызову следователя для дачи показаний в качестве подозреваемого, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, имеет постоянное место жительства, проживает по месту регистрации, является сособственником квартиры, в которой проживает, характеризуется положительно, неофициально трудоустроен. Считает, что следствием не представлено доказательств, подтверждающих намерение Е. скрыться. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

        - обвиняемый Е. указывает, что он не скрывался от органов следствия и явился по первому требованию.

        Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

        Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Е. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Е. при этом допущено не было.

        Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.

            Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Е. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.

        Согласно постановлению суда, необходимость заключения Е. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет судимость, официально не трудоустроен, а потому, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, имелись основания полагать, что, не будучи изолированным, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

        Вывод суда о невозможности избрания Е. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства. При этом принимая решение, суд верно исходил из того, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия.

    Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для задержания Е. и осуществления уголовного преследования последнего в материалах имелись и судом проверены.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

        Сведения о личности Е., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе адвоката, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

        Данных о том, что по состоянию здоровья Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах не имеется. В случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.

        Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.

Оснований для удовлетворения жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

    постановил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22К-1760/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Егоров Андрей Николаевич
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Артомонов В.В.
Дело на сайте суда
oblsud.sar.sudrf.ru
02.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее