Решение по делу № 2-830/2024 (2-4294/2023;) от 29.11.2023

                                                Дело № 2-830/2024

25RS0005-01-2023-004551-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года                                                           г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                            Панасюк Е.В.

при секретаре                                            Левченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Бороздуновой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (истец) обратилось в суд с иском к Бороздуновой Анне Сергеевне (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Мани Мен» и Бороздуновой А.С. заключен договор нецелевого потребительского займа №. Ответчику был предоставлен заем в размере 52 500 рублей, с учетом предусмотренной договором платы за страхование 2500 рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 2467 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Мани Мен» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. Мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ №(12) от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Бороздуновой А.С. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 250 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1912,5 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлен процессуальный срок на подачу возражений на судебный приказ. Судебный приказ № (12) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности с должника Бороздуновой А.С. отменен. Исполнительное производство, возбужденное по судебному приказу № (12) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 221,81 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3824,44 рублей.

                Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебными повестками, направленными ей заказной почтой, которые возвращены в суд за истечением срокам хранения, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                        Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Факт заключения между ООО МК «Мани Мен» и Бороздуновой А.С. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, а также размер имеющейся задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Как следует из представленных суду доказательств, Бороздунова А.С. не исполнял условия Договора. Согласно расчету суммы долга у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 131 221,81 рублей: из которых 52 500 – размер задолженности по основному долгу, 76 603,66 рублей – просроченные проценты, 2146,34 рублей – размер задолженности по пеням, за минусом суммы 28,19 рублей – сумма полученных платежей после уступки.

                        Оснований сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.

                        В силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

                        В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ все права по указанному займу в сумме 131 250 рублей перешли от ООО МК «Мани Мен» к ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 221,81 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бороздуновой Анны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН №) задолженность в общем размере 131 221 рубль 81 копейка, а также 3824 рубля 44 копейки государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.

    Судья                                   Е.В. Панасюк