Решение по делу № 2-1429/2021 от 13.07.2021

Дело № 2-1429/2021

УИД 34RS0019-01-2021-002561-48

ЗАОЧНО РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 г.                                                                                      г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 449773 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38248 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8080 руб. 23 коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено Соглашение № M0G№ .... о кредитовании на получение кредита наличными, согласно которому АО «АЛЬФА-БАНК» перечислил ФИО2 (заёмщику) денежные средства, на открытый заёмщику счёт № ..... Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО2 В этой связи у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Доказательством выдачи кредитных денежных средств по вышеуказанному счёту является мемориальный ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Данное доказательство свидетельствует о том, что заёмщик фактически пользовался денежными средствами. Согласно выписке по текущему счёту № ...., за период пользования банковской картой, заёмщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и внесение денежных средств, в связи с чем, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении представитель по доверенности АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлён, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о личном получении судебного извещения по месту регистрации, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно Уставу АО «АЛЬФА-БАНК» на основании решения общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, банк изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО, новое наименование банка Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

При разрешении настоящего спора судом установлено, что кредитный договор – Соглашение № M0G№ .... о кредитовании на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредитный лимит, истцом утрачен.

Доказательством выдачи кредитных денежных средств по вышеуказанному счёту является представленный в материалы дела мемориальный ордер № .... от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что заёмщик фактически пользовался денежными средствами.

Из выписок по текущему счёту № ...., за период пользования банковской картой, следует, что на имя ФИО2 в ОАО «АЛЬФА-БАНК» был открыт счёт № ...., по которому истцу ответчиком предоставлялись транши по кредитному договору № M0G№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, первая операция по счёту произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных банком выписок по текущему счету № .... также усматривается, что ответчиком совершались банковские операции, как по снятию, так и по внесению денежных средств.

Поскольку в архиве банка не сохранилось кредитное досье ФИО2, которое отражало бы существенные условия кредитного договора, заключённого с ответчиком, АО «АЛЬФА-БАНК» предъявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения.

Истцом произведён расчёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разница между денежными суммами, предоставленными истцом ответчику, и внесёнными ответчиком на счёт, составляет 449773 руб. 93 коп. Проверив расчёт истца, суд находит его верным, контррасчёт ответчиком в материалы дела не представлен.

ФИО2 не представлено доказательств того, что счёт № .... был открыт банком по ранее заключённым с ответчиком договорам.

То обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

Доказательств того, что денежные средства, полученные ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены истцу в полном объёме, в материалы дела не представлено.

Оснований, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания денежных средств не подлежащими возврату в качестве неосновательного обогащения, по настоящему спору не имеется.

В силу ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 38248 руб. 63 коп. Расчёт процентов проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 449773 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38248 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 8080 руб. 23 коп., которая подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательно обогащения в размере 449773 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38248 руб. 63 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8080 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.