Решение по делу № 2-32/2018 от 21.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюкова Павла Евгеньевича к Комитету лесного хозяйства Московской области, Федеральному агентству лесного хозяйства, ТУ Росимущества в Московской области об исключении сведений из ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка, включении в ЕГРН координат дополнительных поворотных точек границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Синюков П.Е., обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ) в месте «наложения» с границами земельного участка с кадастровым номером № в площади ... кв.м., в следующих координатах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...

включить в ЕГРН координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ), согласно приведённой ниже таблицы:

...	...	...
...	...	...

и установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего истцу на праве собственности, путем включения в ЕГРН координат поворотных точек фактических границ земельного участка в следующих координатах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Требования мотивированы тем, что истец на основании вступившего в законную силу решения Рузского районного суда Московской области от (дата). о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: (адрес). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

До настоящего времени право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок никем не оспорено. Данный земельный участок был предоставлен отцу истца Синюкову Е.С. в соответствии с проектом планировки и застройки с/т «Полянка», утвержденного Решением Исполкома райсовета от (дата) №, отвода границ земельных участков, утвержденных решением от (дата) г№, находится в границах земельного участка, распределенного земельного фонда под коллективное садоводство, входит в состав земель, предоставленных с/т «Полянка», границы которого определены в Государственном акте на право пользование землей. Наследодатель истца, а в настоящее время и сам истец постоянно владели и пользовались данным земельным участком с момента его приобретения. На земельном участке возведены жилой дом с хозяйственными постройками, границы земельного участка обнесены забором и не перемещались.

С целью уточнения границ и площади земельных участков истцов было установлено, что фактические границы участков имеют наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Гослесфонду, в связи с чем истец полагает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номерам № была допущена реестровая ошибка, в связи с чем вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Синюков П.Е. в судебном заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители ответчиков Федерального агентства лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ), ТУ Росимущества в Московской области, представители третьих лиц ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, СНТ «Полянка» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 246-ФЗ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено, что истцу Синюкову П.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), границы которого не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Право собственности Синюкова П.Е. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и возникло на основании вступившего в законную силу решения Рузского районного суда Московской области от (дата) г. Ранее правообладателем данного земельного участка являлся отец истца Синюков Е.С. на основании постановления Главы Рузской администрации от (дата)., о чем было выдано свидетельство на право собственности на землю от (дата).

До настоящего времени право собственности истца на принадлежащий ему земельный участок никем не оспорено.

С целью уточнения границ и площади земельного участка истца было установлено, что фактические границы участка имеют наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Гослесфонду, в связи с чем истец полагает, что при описании границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, выразившаяся в неправильном установлении границ этих земельных участков, в результате чего часть земельных участков истцов вошла в состав земель лесного фонда.

По ходатайству истцов по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, заключение которой имеется в материалах дела (л.д. ...

Из представленного заключения землеустроительной экспертизы усматривается, что площадь земельного участка расположенного по адресу: Московская (адрес) с КН № по фактическому пользованию, а при отсутствии забора по точкам, указанным собственником, составляет ... кв.м., что соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

… По данным Государственного Акта на право пользования землей земельный участок с КН № расположен в границах СНТ «Полянка»… По данным Плана на участок земли, отведенный по фактическому пользованию СНТ «Полянка» под коллективное садоводство земельный участок с КН № расположен в границах СНТ «Полянка»… Местоположение, графика и пространственное расположение земельного участка с КН № соответствует данным Генерального плана застройки СНТ «Полянка»…

Установлено, что кадастровые границы земельного участка с КН №(ГЛФ) в точках ... пересекают фактические границы земельного участка с КН № Площадь «наложения» составляет ... кв.м., координаты наложения следующие:

...	...	...			...		...
...	...	...
					...		...
...	...	...
					...		...
...	...	...
					...		...
...	...	...
					...		...
...	...	...

Комитетом лесного хозяйства по Московской области была предоставлена выкопировка из планшета № на ... квартал Дороховского участкового лесничества (материалы дела лист ...). Данный квартал по сведениям ЕГРН соответствует местоположению земельного участка с КН № (ГЛФ). Поэтому определить, соответствуют ли границы земельного участка с КН № (ГЛФ) в местах «наложения» материалам лесоустройства не представляется возможным.

«Наложение» фактических границ земельного участка с КН №и границ земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не выявлено (...).

При определении координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) должна использоваться картографическая основа (планшет материалов лесоустройства). Земельный участок с КН № (ГЛФ) состоит из ... контуров. Так как контур ... многоконтурного земельного участка с КН № в материалах лесоустройства отсутствует, метод определения координат поворотных точек границ земельного участка с КН № не известен.

Вероятно определение координат поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) было произведено путем «добора» площади за счет земельных участков, сведения о границах которых не учтены в ЕГРН, без выезда и проведения полевых работ картометрическим методом. Картографическая основа если и использовалась, то не была проверена на местности вследствие чего и могла возникнуть ошибка в определении координат поворотных точек. Возможно внесение сведений в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) проводилось для устранения неточностей в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с КН № (ГЛФ).

Границы земельного участка с КН № имеют статус «учтенные» (данные кадастровой выписки о земельном участке)…Как видно из Схемы ... многоконтурного земельного участка внесен в ЕГРН с нарушением требований земельного законодательства. Имеется наличие чересполосицы, вклинивания, вкрапливания, изломанности границ. В границы земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН вошли земельный участок Истца, участки других членов товарищества, а также земли общего пользования СНТ «Полянка».

… При описании границ земельного участка с КН № имеет место реестровая ошибка, так контура ... земельного участка с КН №) в границах, содержащихся в ЕГРН, на местности не существует. Реального пересечения границ на местности нет.Лесные насаждения в виде деревьев хвойных или лиственных пород, принадлежащих ГЛФ, на земельном участке Истца отсутствуют. По сведениям ЕГРН данный контур накладывается на земельные участки Истца, а также участки других членов садового товарищества, а также на земли общего пользования СНТ «Полянка» (единственная подъездная дорога к земельным участкам членов товарищества). Поэтому при исключении из ЕГРН сведений о прохождении поворотных точек границ земельного участка с КН №только в месте «наложения» с границами земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН, «наложение» с землями общего пользования СНТ «Полянка» не устранится (...).

Границы и площадь земельного участка с КН №являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании. Указанный участок является ранее учтенными. Таким образом, на основании имеющихся правоустанавливающих документов на землю и требований, установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №№ от (дата) г., уточнить границы и площадь данного земельного участка по фактическому пользованию возможно. Координат поворотных точек фактических границ земельного участка с КН №были перепроверены и уточнены с помощью геодезического оборудования при проведении экспертизы. Увеличение площади данного земельного участка не выявлено.

Дляустранения реестровой ошибки в месте «наложения» границ земельного участка с КН № (ГЛФ) по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с КН №считаю необходимым сделать следующее (...):

1) Исключить из ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного

участка с КН № (ГЛФ) в месте «наложения» границ данного участка по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка с КН №площадью ... кв.м. согласно приведенной ниже таблицы:

...	...	...
...	...	...
...	...	...

2) Включить в ЕГРН координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно приведённой ниже таблицы:

...	...	...
...	...	...

3) Внести в ГКН координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН №площадью ... кв.м., согласно приведённой ниже таблицы:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Экспертное заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, в заключении отсутствуют неясности и неточности, в рамках проведения экспертизы экспертами исследовались все представленные и необходимые для проведения экспертизы документы, которой экспертами была надлежащая оценка, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца Синюкова П.Е., полагая, что из ЕГРН подлежат исключению сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ) в месте «наложения» с границами земельного участка с кадастровым номером № в площади ... кв.м. и координатах, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы и включению координат дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ), указанных в экспертном заключении. При этом также подлежат установлению границы земельного участка истца площадью ... кв.м., соответствующей правоустанавливающим документам, путем включения в ЕГРН координат поворотных точек фактических границ земельного участка в координатах, указанных в экспертном заключении.

Суд приходит к выводу, что при установлении границ земельного участка истца по указанному варианту приведет к восстановлению нарушенного материального права и к реальной защите законных интересов истца, не нарушая прав третьих лиц.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст.72 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Синюкова Павла Евгеньевича удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №ГЛФ) в месте «наложения» с границами земельного участка с кадастровым номером № в площади ... кв.м., в следующих координатах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...

Включить в ЕГРН координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ), согласно приведённой ниже таблицы:

...	...	...
...	...	...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: (адрес) принадлежащего на праве собственности Синюкову Павлу Евгеньевичу, путем включения в ЕГРН координат поворотных точек фактических границ земельного участка в следующих координатах:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 марта 2018 года.

Судья Ю.В. Фильченкова