Решение по делу № 2а-625/2020 от 19.08.2020

Дело № 2а-625/2020

УИД 18RS0014-01-2020-000859-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе председательствующего судьи Емельяновой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному искуКудрявкина Александра Михайловича к судебному приставу-исполнителю Игринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике УДА, Игринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по УР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявкин А.М. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП УФССП России по УР УДА., Игринскому РОСП УФССП России по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Игринском РОСП УФССП России по УР на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: Королев Денис Валерьевич, проживающий по адресу: 427168, <адрес> взыскании в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» в сумме 192623 руб. 90 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Игринского <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на Кудрявкина Александра Михайловича.

В рамках исполнительного производства взыскателю передано нереализованное имущество должника: объект незавершенного строительства по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № по цене 134250 руб. На эту сумму взыскателю произвели уменьшение требований по исполнительному документу.

Взыскателем в Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по УР подано заявление и документы о регистрации за Кудрявкиным А.М. права собственности на передаваемое ему имущество.

В адрес Кудрявкина А.М. поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что определением Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о запрете совершения регистрационных действий с объектом недвижимости с кадастровым номером №, так же в отношении данного объекта имеется еще одно обременение в виде запрета совершения регистрационных действий в виде определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного уведомления взыскателем на имя руководителя Игринского РОСП направлено заявление о необходимости обращения в судебные органы с заявлением о снятии ареста с объекта недвижимости, переданному взыскателю как нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудрявкина А.М. поступил ответ за подписью начальника Игринского РОСП ПЕА о немотивированном отказе в совершении данных действий.

С действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УДА административный истец не согласен, считает, данные действия (бездействия) незаконными и необоснованными по следующими основаниям: в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УДА были запрошены документы в Росреестре в отношении имущества должника, а именно: объект незавершенного строительства по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, в регистрирующем органе получена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Судебному приставу-исполнителю из данной выписки были видны все обременения в отношении имущества должника, не только наложенные должностными лицами УФССП, но судебными и иными уполномоченными органами.

Данное имущество арестовано и передано на реализацию. В постановлении о передаче на реализацию судебным приставом так же должны быть отражены все запреты и обременения в отношении передаваемого на реализацию имущества.

Ввиду не состоявшихся торгов, имущество было предложено взыскателю Кудрявкину А.М. и впоследствии передано ему. При передаче объекта судебный пристав-исполнитель скрыл от взыскателя информацию о наличии запрета совершения регистрационных действий в отношении данного объекта.

В соответствии с нормами ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает только с момента государственной регистрации права собственности в установленном Законом порядке.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был передать взыскателю имущество, свободное от всех обременений, а не только от обременений, наложенных должностными лицами УФССП.

Взыскатель в данной ситуации не является собственником переданного ему объекта недвижимости и не имеет полномочий не только обратиться в орган, вынесший решение с заявлением об отмене мер по запрету регистрационных действий с данным объектом недвижимости, но даже с заявлением об ознакомлении с материалами гражданских (административных, уголовных) дел в рамках которых судами было принято данное решение.

Административный истец в своем административном исковом заявлении просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР УДА по передаче взыскателю объекта незавершенного строительства по адресу: УР, <адрес>, кадастровый № с неснятыми обременениями в виде запрета на совершение регистрационных действий; признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Устинова Д.А. в отказе в совершении действий по снятию запретов на отчуждение объекта незавершенного строительства по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №, в том числе вынесенных Ленинским районным судом <адрес> и Игринским районным судом УР; обязать судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР УДА провести действия, в том числе обратиться в соответствующий суд с заявлениями о снятии запретов на отчуждение объекта незавершенного строительства по адресу: УР, <адрес>, кадастровый №.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по УР, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного истца Кудрявкина А.М., административных ответчиков УФССП России по Удмуртской Республике, Игринского РОСП УФССП России по УР, судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР УДА., заинтересованных лиц Королева Д.В., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, суд на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку необязательной.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц может быть обжаловано в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Игринского <адрес> УР № от ДД.ММ.ГГГГ с Королева Д.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190234 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2389 руб. 90 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР УДА было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Королева Д.В.

Определением мирового судьи судебного участка № Игринского <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Кудрявкина А.М. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» на Кудрявкина А.М. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Игринского <адрес> о взыскании с должника Королева Д.В. в пользу ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя ООО «Центр Микрофинансирования <адрес>» ее правопреемником Кудрявкиным А.М.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество: объект незавершенного строительства по адресу: УР, <адрес>, кадастровый номер объекта №.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество по акту было передано на реализацию. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество не было реализовано на торгах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на торги, на 15%.

В связи с тем, что арестованное имущество на повторных торгах реализовано не было, судебный пристав-исполнитель направил взыскателю Кудрявкину А.М. предложение оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Игринского РОСП УФССП России по УР поступило уведомление от Кудрявкина А.М. о своем решении оставить нереализованное имущество за собой по цене, предложенной судебным приставом-исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом-исполнителем и взыскателем Кудрявкиным А.М. подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, поскольку были выявлены обременения, в том числе на основании определения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которыми были приняты обеспечительные меры в виде запрета должнику совершать действия по отчуждению указанного имущества с кадастровым №.

Согласно положениям статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно статьи 66 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда: 1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте; 2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; 3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника (часть 2).

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановлений, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие должника с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств нарушения законодательства об исполнительном производстве не установлено, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрен специальный порядок освобождения имущества от ареста.

Так, согласно части второй указанной статьи заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Следовательно, административный истец в целях реализации своего права на получение нереализованного имущества должника Королева Д.В. не лишен возможности обратиться с иском в суд об освобождении от ареста указанного имущества.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кудрявкина Александра Михайловича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в Верховный суд УР через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>