Решение по делу № 2-516/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-516/2024

25RS0011-01-2024-000617-78    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Агеевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к Чернокозинской (Приходько) С.А. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства здравоохранения <адрес> по доверенности Канаев И.О. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что Приходько С.А. предоставлена единовременная денежная выплата в размере сумма 2 по договору о предоставлении меры социальной поддержки виде единовременной денежной выплаты отдельным категориям медицинских работников от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.2 договора Приходько С.А. обязана была работать в должности акушера-гинеколога в КГБУЗ «Спасская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ главный врач медицинской организации уведомил Министерство здравоохранения <адрес> о расторжении трудового договора с Приходько С.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, Приходько С.А. не исполнила условий, установленных в п.п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора и не возвратила в краевой бюджет часть единовременной выплаты в размере сумма 1.

Просит взыскать с Приходько С.А. в бюджет <адрес> убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере сумма 1.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения <адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд полагает возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры к извещению ответчика Чернокозинской (Приходько) С.А. о дате и времени судебного разбирательства, однако, конверты с судебными извещениями, вернулись за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, поступил ответ из Отдела записи актов гражданского состояния администрации городского округа Спасск<адрес>, № №, что ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №, между Ч.И.А. и Приходько С.А. был заключен брак, жене была присвоена фамилия Чернокозинская. Также имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернокозинская С.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу статьи 17 ГК Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как следует из материалов дела, Чернокозинская (Приходько) С.А. не исполнила условий, установленных в п.п. 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора и не возвратила в краевой бюджет часть единовременной выплаты в размере сумма 1.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чернокозинская (Приходько) С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации -Специализированный отдел записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, место хранения АГС-отдел записи актов гражданского состояния № управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают возможности обращения в суд к умершему гражданину, требования истца о взыскании с Чернокозинской (Приходько) С.А. в бюджет <адрес> убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору в размере сумма 1, изначально были заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Согласно реестру наследственных дел после смерти наследодателя Чернокозинской (Приходько) С.А. наследственные дела не заводились.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    производство по гражданскому делу № по иску Министерства здравоохранения <адрес> к Чернокозинской (Приходько) С.А. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору - прекратить.

    Разъяснить истцу последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Спасский районный суд Приморского края.

Судья А.С.Агеева