Решение по делу № 1-74/2024 от 24.04.2024

Дело № 1-74/2024

УМВД №12301340036000137

УИД 44RS0027-01-2024-000548-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгореченск                                                                                     06 ноября 2024 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., с участием

государственных обвинителей Макаровой В.А., Макеенко Е.С.,

подсудимого Соболева С.А.,

защитника Коршуновой Л.А., удостоверение 181 от 01 ноября 2002 года, ордер 265056 от 25 июня 2024 года,

потерпевшего Л.

при секретаре Ларионовой И.В., Поляковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соболева С.А., (данные изъяты)

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Соболев С.А. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Л. вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

Соболев С.А. 09 ноября 2023 года, но не позднее 22 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 2 дома (,,,), в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникшей неприязни, с целью причинения Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, и безразлично относясь к последствиям своих действий, толкнул последнего в спину, от чего он потерял равновесие и упал на лестничную площадку, а в последующем Соболев С.А. продолжил наносить удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по правой голени ноги Л., чем причинил последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 185 от 21 декабря 2023 года, телесные повреждения в виде тупой травмы правой голени: (данные изъяты), которая влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказ Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 6.11.8).

Подсудимый Соболев С.А. в суде показал, что согласен, что между ним и Л.. была ссора, в ходе которой он толкнул потерпевшего, но не согласен с тем, что от его действий возникли последствия указанные в обвинительном заключении. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Л. у него не было. Увидев Л., он хотел с ним просто поговорить. Также суду показал, что 9 ноября 2023 года, он вместе с Ф находился во втором подъезде дома (данные изъяты), он снимал квартиру в этом доме, поэтому знал жильцов дома, в том числе Л. и его сожительницу Б Они с Ф стояли на лестничной площадке между первым и вторым этажом, он пил пиво, в это день он выпил 3 полуторалистровых бутылки пива. В какой-то момент по лестнице стали подниматься Л.. и Б. Когда Л. проходил мимо него он сделал ему замечание, по поводу того, что они часто устраивали скандалы, крики, драки у себя в квартире. Л. ему что-то ответил, и тогда он, подсудимый, его толкнул в верхнюю часть груди. Л. упал на ступеньки лестницы на живот или на правый бок. Далее он, подсудимый, нанес Л. несильный удар по ноге и голове, и его оттащили Б и О. Далее Л. поднялся упираясь рукой на перила, начал шагать и скрылся из вида.

    Из оглашенных показаний подозреваемого Соболева С.А., полученных в ходе допроса 12.03.2024 года, следует, что осенью 2023 года, он приобрел спиртное (пиво) и стал его употреблять на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № 2 дома (,,,) Вместе с ним в подъезде находилась Ф. Далее к ним подошла Б, которая стала с ними общаться. За Б следом шел Л.. Когда Л. подошел к нему ближе, он, подозреваемый, стал с ним ругаться, поскольку он хотел защитить Б, так как знал, что он постоянно совершает в отношении ее противоправные действия, бьет, оскорбляет. Так, в ходе конфликта, он толкнул Л. в плечи, от чего он упал на лестничную площадку на ягодицы, после этого он ударил его ладонью по голове, после этого его стали оттаскивать Б и Ф, и когда оттаскивали, то он ударил его по правой ноге в район голени, пинал он не сильно, внутренней стороной стопы. После конфликта, Л. пополз по лестничному пролету, после этого, через несколько ступенек он облокотился на поручень и встал, далее поднялся на лестничную площадку, поднимался не энергично, как пьяный, как далее он поднимался, выше этажами он не знает. В момент конфликта он был пьян. Удары он, Соболев С.А., наносил Л., только потому, что ему было жалко Б, он хотел за нее заступится. Вину в том, что причинил вред Л. признает в полном объеме, раскаивается, обязуется возместить ущерб, причинённый им в результате преступления.(л.д.106-110)

Из показаний данных подозреваемым Соболевым С.А. при проверке показаний на месте 15.03.2024 года, следует, что участники следственного действия на служебном транспорте проследовали по адресу: (,,,) где подозреваемый Соболев С.А. указал на подъезд № 2 №, при этом пояснил, что именно в этом подъезде у него произошел конфликт с Л.. Далее Соболев С.А. указал на лестничную площадку и на ступеньки подъезда лестничного пролета между первым и вторым этажом, при этом пояснил, что именно на этом месте он толкнул Л.., а в последующем ударил ногой (л.д. 121-127)

Подсудимый Соболев С.А. поддержал показания данные в хода предварительного следствия, указав, что ранее лучше помнил события.

Виновность Соболева С.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Л.., с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных потерпевшим (л.д. 70-72) следует, что 9 ноября 2023 года не позднее 22.40 час. он поднимался по лестнице во втором подъезде дома (,,,), на лестничной площадке между первым и вторым этажом стоял Соболев, он прошел мимо мужчины, сделал два шага по ступенькам, и почувствовал удар в спину, от удара он упал, далее были удары по правой ноге, после чего он почувствовал сильную боль, сколько было ударов, не помнит, был в шоке от боли. Далее на скорой его отвезли в больницу г. Костромы. Где в момент нанесения ему ударов находилась Б., он не помнит, знает, что она оттаскивала Соболева С.А. Перед ударом в спину Соболев ему, что-то говорил, но, что конкретно не помнит, он ему ничего не ответил, поскольку находится не в том возрасте, чтобы вступать в конфликт. В указанный день он не выпивал, сам нигде не падал.

Из показаний свидетеля Б. данных в суде следует, что она возвращалась домой, после работы, времени было около 20 часов, начало 21 часа. Созвонилась с Л., он сказал, что уже подходит к её подъезду дома (,,,). Зайдя в подъезд, увидела там стоящих на площадке между первым и вторым этажом Соболева Соболев и девушку Ф которые выпивали. Она задержалась на данной площадке, в ожидании Л., он к этому моменту зашел в подъезд, начал подниматься по лестнице. Никакого разговора, скандала между Соболевым С. и Л. не было. Просто Соболев толкнул Л. в спину, от удара Л. упал вниз на ступеньки боком. Потом Соболев С. начал пинать Л. по ноге, удары приходились сверху – вниз по голени правой ноги. По её мнению еще нанесены удары были по голове, кулаком. Л. жаловался потом на то, что голова болит. Во время избиения она пыталась оттащить Соболев от Л., но он оказался сильнее её. Схватил её за руку, в результате Соболев С. порвал ей рукав куртки. Ф также пыталась прекратить действия Соболева С. Все происходило на площадке между первым и вторым этажом. При этом Л. был трезв, а Соболев в состоянии опьянения. Видимо кто-то из жильцов подъезда вызвал «скорую помощь» и полицию. Л. находился в шоковом состоянии от боли, ему сразу же наложили лангет на ногу и увезли в больницу г. Костромы. С Соболевым и его женой ранее ни она, ни Л.. не общались, конфликтных отношений не возникало, знали их, в качестве жильцов дома, поскольку они снимали квартиру в их подъезде.

Из показаний свидетеля К., с учетом показаний данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных свидетелем (л.д. 66-69) следует, что Соболев Соболев является ее знакомым. Помнит, что осенью 2023 года в вечернее время, к ней зашел Соболев, попросил попить воды и сказал ей, что в подъезде дома, где она живет, он сломал ногу Л.. и спустил его с лестницы. При этом Соболев был сильно пьян.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023 года, в ходе которого осмотрена лестничная клетка подъезда № 2 д. (,,,). В ходе осмотра зафиксирована обстановка имеющаяся в подъезде № 2 указанного дома на дату осуществления осмотра места происшествия. (л.д. 31-38)

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2024 года, согласно которому осмотрены:

диск (электронный носитель) упакованный в конверт. В протоколе указано, что при воспроизведении электронного носителя на нем обнаружена программа, в которой имеется два снимка голени, правой ноги Л. а также заключение рентгенологического исследования. Из заключения врача следует, что на 10.11.2023 года Л. имел (данные изъяты);

медицинские документы на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно травмокарте Костромского городского травматологического пункта № 67802/44016 Л. был доставлен 10.11.2023 года в пункт в 00 часов 17 минут с диагнозом (данные изъяты)

Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 19 января 2024 года (л.д. 132).

Заключением эксперта № 185 от 21 декабря 2023 года, согласно выводам которого установлено, что у Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась (данные изъяты)

Заключением эксперта № 38 от 16 марта 2024 года, согласно выводам, которого установлено, что локализацию, характер, механизм и давность образования имевшийся у Л. тупой травмы правой (данные изъяты), можно допустить ее получение в срок, указанный в постановлении: около 22 часов 30 минут 09 ноября 2023 года, при некоторых из обстоятельств, изложенных в протоколе проверки показаний на месте потерпевшего            Л. от 06.03.2024 года: «Я упал в результате резкого толчка в спину Соболева Сергея», при этом могло произойти резкое смещение (с элементами вращения) туловища с верхней частью. (данные изъяты). (л.д. 85-89).

Указанные судебные экспертизы сделаны квалифицированным экспертом, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении экспертиз эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Разрешение поставленных перед экспертам вопросов проводилось с применением соответствующих методов. В заключениях имеются ответы на все поставленные вопросы, которые каких-либо несоответствий либо противоречий в себе не содержат и не противоречат другим доказательствам по делу.

Выводы, изложенные в заключениях, судебно-медицинский эксперт Титова О.М. подтвердила в ходе допроса в судебном заседании.

Так, эксперт Титова О.М. в суде показала, что образование имевшейся у Л. тупой травмы (данные изъяты) показаний на месте Лебедева В. Кроме того она присутствовала лично при проведении проверки показания Лебедева В. на месте, лично задавала ему вопросы.

При дополнительном допросе в суде эксперт Титова О.М. показала, что по характеру повреждений, (данные изъяты).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности Соболева С.А. в совершении вышеназванного преступления.

Действия Соболева С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

К такому выводу суд пришел на основании названных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменных доказательств. Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и свидетелей, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подсудимым в судебном заседании не оспаривались. Представленные суду доказательства являются в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого Соболева С.А. о том, что в деле отсутствуют доказательства, что именно от его действий Л.. был причинен тяжкий вред здоровью, у него не было умысла причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, суд отвергает на основании следующего.

Из показаний подсудимого Соболева С.А., показаний потерпевшего Л.., свидетеля Б. следует, что Соболев С.А. толкнул Л.., когда последний поднимался по лестнице, от толчка Л.. упал.

Согласно выводам заключения эксперта № 185 от 21 декабря 2023 года имеющаяся у Л. тупая травма (данные изъяты), и влечет значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения эксперта № 38 от 16 марта 2024 года образование имевшийся у Л.. тупой травмы (данные изъяты)

Также суд принимает во внимание показания свидетеля К которая показала, что Соболев С.А. практически сразу после конфликта с Л.. рассказал ей, что (данные изъяты) Л., спустил его с лестницы.

Из вышеизложенного следует, что именно от действий Соболева С.А. потерпевшему Л.. был причинен тяжкий вред здоровью.

О том, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью Л.. умышленно, на почве внезапно возникшей неприязни, свидетельствует то, что Соболев С.А. толкнул потерпевшего в спину, когда тот поднимался (имел неустойчивую позу) по бетонной лестнице, которая огорожена металлическими перилами, поэтому Соболев С.А. не мог не осознавать возможность получения потерпевшим вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого.

Кроме того об умышленных действиях Соболева С.А. свидетельствует и тот факт, что после того как Л.. упал подсудимый продолжил наносить ему удары, что следует, в том числе из показаний самого подсудимого.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра, психиатра- нарколога (л.д. 116), в связи с чем суд считает Соболева С.А. подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соболевым С.А. совершено одно тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соболеву С.А. судом не установлено. Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не может учесть совершение Соболевым С.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что данное обстоятельство повлияло на его поведение в целом и при совершении указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соболеву С.А., суд учитывает: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 17), наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 211), принятие мер по заглаживанию причиненного вреда путем частичного возмещения причиненного ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Как личность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции Соболев С.А. характеризуется удовлетворительно, указанно (данные изъяты)

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет.

В соответствии с санкцией статьи, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Соболеву С.А. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначение ему наказания условно, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание будет способствовать его исправлению и обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд также не усматривает, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Соболевым С.А. преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких, а также то, что в настоящее время преступление не потеряло своей значимости.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать Соболева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание Соболеву С.А. определить условно с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать Соболева С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в сроки, установленные органом, осуществляющим исполнение наказания.

    Меру пресечения Соболеву С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- Диск с рентгенограммой на имя Л.., медицинские документы на имя Л. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                              Н.Б. Соловьёва