Решение по делу № 2-3710/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-3710/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» к Посмитной ФИО5 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Комфорт», уточнив исковые требования, обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Посмитной ФИО6 о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска заявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК «Комфорт" (Исполнитель) и Посмитная ФИО7 (Владелец) заключили Договор управления коттеджным поселком № от ДД.ММ.ГГГГ «Лесные дворики». В соответствии с условиями Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Услуг на территории коттеджного поселка, а Владелец в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги. Пунктом 2.3.1 Договора установлена обязанность Владельца по своевременной оплате предоставленных Исполнителем услуг. Пунктом 3.8 установлен срок оплаты оказываемых Исполнителем услуг, а именно установлено, что счет на оплату должен быть оплачен Владельцем не позднее 15-го числа текущего месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оказанные услуги не оплачены. Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 120 322 (сто двадцать тысяч триста двадцать два) рубля 51 (пятьдесят одна) копейка. В соответствии с п. 4.4. Договора в случае просрочки уплаты Ответчиком фактически оказанных услуг, в рамках настоящего Договора, Истец начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму долга. Размер неустойки (пеней) на момент подачи заявления составляет 93 550 (девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 17 (семнадцать) копеек. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты. Однако Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 120 322 (сто двадцать тысяч триста двадцать два) рубля 51 (пятьдесят одна) копейка, неустойку (пени) в размере 94 272 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 10 (десять) копеек, неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 5 501 (пять тысяч пятьсот один) рубль.

Представитель Истца ООО «УК Комфорт», действующий на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании поддержал исковые требования и расчет истребуемых сумм, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГК РФ К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

3. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № в коттеджном поселке «Заповедный парк-2» (Лесные дворики).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК «Комфорт" (Истец) и Посмитной ФИО8 (Ответчик) заключен Договор управления коттеджным поселком «Заповедный парк» № (Лесные дворики).

В соответствии с условиями предусмотренными Договором Истец принял на себя обязательства по предоставлению Услуг на территории коттеджного поселка, а Ответчик обязался оплачивать оказанные Истцом услуги.

На момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности ответчика составил 120 322 (сто двадцать тысяч триста двадцать два) рубля 51 (пятьдесят одна) копейка.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае просрочки уплаты Ответчиком фактически оказанных услуг, в рамках настоящего Договора, Истец начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, на сумму долга.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг Истцом начислена неустойка (пеня), размер которой составляет 94 272 (девяносто четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 10 (десять) копеек.

Суд соглашается с представленными расчетами, признает их арифметически верными.

Из пояснений представителя Истца следует, что каких-либо претензий относительно качества выполненных работ (оказанных услуг) в адрес Истца не направлял, с исковым заявлением в суд относительно качества оказываемых услуг, Ответчик не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 309.2 ГК РФ Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

В силу ст. 310 ГК РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что Ответчик не оплатил своевременно необходимую сумму за оказанные услуги, то суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 501 (пять тысяч пятьсот один) рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанные расходы в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» -удовлетворить

Взыскать с Посмитной ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» сумму задолженности в размере 120 322 (сто двадцать тысяч триста двадцать два) рубля 51(пятьдесят одна) копейка.

Взыскать с Посмитной ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» неустойку (пени) в размере 94 272 (девяносто четыре двести семьдесят два) рубля 10 (десять) копеек, а всего 214 594 (двести четырнадцать пятьсот девяносто четыре) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка.

Взыскать с Посмитной ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Посмитной ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» по уплате государственной пошлины в размере 5 501 (пять тысяч пятьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Э.В. Адаманова