Решение по делу № 2-4246/2023 от 22.08.2023

дело № 2-4246/2023

03RS0064-01-2023-003991-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 ноября 2023 года                             

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлубаевой ФИО14, Юлубаева ФИО15, Лобастовой ФИО16, Юлубаева ФИО17, Лобастова ФИО18 к Синицыну ФИО19 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юлубаева С.К., Юлубаев В.Н., Лобастов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Лобастовой Е.А., Юлубаев Н.Н. обратились в суд с иском к Синицыну С.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 рублей в пользу каждого, мотивируя требования тем, что приговором Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.06.20217 года, Синицын С.Г. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.150 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу в соответствии с изменениями согласно апелляционному определению Верховного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 года.

В результате преступных действий ответчика, истцам причинен моральный вред, так как в результате преступных действий Синицына С.Г. была причинена смерть Лобастовой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родственнице истцов – дочери Юлубаевой С.К., сестре Юлубаева В.Н., падчерице Юлубаева Н.Н., жене Юлубаева А.В., матери Лобастовой Е.А., 2013 г.р., которые испытывают по настоящее время боль, которую нельзя забыть, вылечить, выбросить, каждый день на протяжении такого долгого времени, они помнят о своей девочке, дочери, матери, сестре, супруге и скорбят о ней.

В судебном заседании истцы Юлубаева С.К., Юлубаев В.Н., Лобастов А.В., представитель истцов – адвокат Капрушенкова О.Ю. исковые требования поддержали.

Истец Юлубаев Н.Н. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Синицын С.Г. о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, об участии в судебном заседании посредством ВКС отказался.

Помощник прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Гриненко Е.С. в судебном заседании от 22 сентября 2023 года полагала требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п.4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с приговором Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06.06.2017 года, ответчик Синицын ФИО21 признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 года, приговор изменен, чем частично удовлетворена апелляционная жалоба осужденного, признано смягчающим наказанием обстоятельство активное способствование расследованию преступления, наказание смягчено до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что Синицын С.Г. совершил умышленное убийство Лобастовой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при следующих обстоятельствах. 20 января 2017 года в период времени с 14 час. 07 мин. до 15 час. 35 мин. Синицын С.Г., находясь наедине с ранее знакомой Лобастовой Д.С. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть Лобастовой Д.С., и, желая этого, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений из-за оскорблений со стороны последней в его адрес, подошел к Лобастовой Д.С, сидящей к нему спиной на кровати в комнате данной квартиры, и используя в качестве орудия преступления имеющуюся при нем веревку, накинул ее на шею Лобастовой Д.С. и, сделав петлю, сдавил ее органы шеи, не давая ей возможности свободно дышать до наступления ее смерти, после чего, приняв меры к сокрытию следов преступления, скрылся с места происшествия.

При рассмотрении указанного уголовного дела мать Лобастовой Д.С. – Юлубаева С.К. признана потерпевшей.

Была причинена смерть Лобастовой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родственнице истцов – дочери Юлубаевой С.К., сестре Юлубаева В.Н., падчерице Юлубаева Н.Н., жене Юлубаева А.В., матери Лобастовой Е.А., 2013 г.р., что подтверждается представленными в материалы гражданского дела копий свидетельств о рождении, свидетельств о регистрации брака, о расторжении брака, паспортов.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные благи, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Охраняемые законом неимущественные блага приведены в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 ГК РФ, к ним относятся жизнь и здоровье человека.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, вред подлежит возмещению, а исковые требования удовлетворению.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны – должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

Исходя из правовой природы компенсации морального вреда, взыскание с ответчика материальных средств в пользу истца направлено на то, чтобы сгладить возникшие у него неудобства в связи с переносимыми им страданиями, смягчить его тяжелое эмоционально – психологическое состояние, дать ему возможность удовлетворить обычные жизненные потребности, которых он лишился из-за полученных по вине ответчика телесных повреждений.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями статей 151, 1101, 1078 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан", исходя из того, что истцы претерпели нравственные страдания, обусловленные потерей родственника, близкого человека в результате действий ответчика, поэтому Синицын С.Г. обязан возместить причиненный моральный вред.

Учитывая характер нравственных страданий истцов, суд принимает во внимание, что в результате преступных действий Синицына С.Г. наступила смерть Лобастовой Дарьи Сергеевны, которая приходилась дочерью Юлубаевой С.К., Юлубаев Н.Н. был отчимом для убитой Лобастовой Д.С., именно он забирал её с роддома, она называла его папой, он растил ее, как свою дочь, занимался ее воспитанием, обучением и содержанием; Юлубаев В.Н. приходился братом Лобасовой Д.С., с первого дня своей жизни по день ее смерти они были очень близки, друг друга очень любили, помогали, поддерживали и не подозревали, что такая трагедия могла разлучить сестру и брата; Лобастов А.В. являлся мужем погибшей, в настоящее время воспитывает дочь Лобастову Елену, 2013 года рождения; боль утраты супруг, его маленькой дочери, которая уже знала свою маму, которая очень ее ждала и которой надо было объяснить, почему мама больше не придет. Погибшая была для истцов родным, очень близким, дорогим человеком, её смерть оставила неизгладимую боль в душе этих людей; дочь растет без мамы, и не понимает, почему кто-то ее забрал, почему у всех есть мамы, а у нее нет.

И с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Синицына С.Г. пользу каждого из истцов в размере по 1 000 000 руб.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, ответчик от уплаты судебных расходов законом не освобожден, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Юлубаевой ФИО24, Юлубаева ФИО25, Лобастова ФИО26, Лобастовой ФИО27, Юлубаева ФИО28 к Синицыну ФИО29 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Синицына ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Юлубаевой ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлубаева ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобастова ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лобастовой ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Юлубаева ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда по 1 000 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Синицына ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                  Д.М. Вахитова