Решение по делу № 2а-553/2022 от 09.03.2022

дело №а-553/2022г.

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

13 апреля 2022 года                                 <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО5, начальнику Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО6, Теучежскому МОСП УФССП России по РА, УФССП России по РА, при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО5, начальнику Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО6, Теучежскому МОСП УФССП России по РА, УФССП России по РА, при заинтересованном лице ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что в Теучежском МОСП УФССП России по РА находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №<адрес> по делу № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в срок, установленный ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

Полагает, что отсутствие необходимых запросов и ответов на них свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем всех мер по отысканию имущества и о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Теучежского МОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 и начальника Теучежского МОСП в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца - НАО «ПКБ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях на административный иск просит отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установленный ст.36 ФЗ №229-ФЗ двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным. Данный срок является организационным и его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению судебных актов. Судебный пристав-исполнитель должен совершать предусмотренные указанной нормой права действия с момента возбуждения исполнительного производства до полного исполнения требований исполнительного документа.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов.

По информации, представленной МВД России, за должником не зарегистрированы какие-либо транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выезды по месту регистрации должника с целью изучения имущественного положения должника, однако установить его местонахождение не представилось возможным.

Согласно полученным из ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Юникредит Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Банк русский Стандарт», АО «Кредит Европа Банк» ответам на имя должника открыт счет, в связи с чем руководствуясь ст.ст.68 и 70 ФЗ №229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному из Пенсионного фонда РФ ответу должник трудоустроен, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Также должник является пенсионером, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию.

Кроме того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Довод административного искового заявления об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, так как законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст.50 ФЗ №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Представители других административных ответчиков в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, исследовав доводы административного иска, возражений по нему, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ №229-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,

в Теучежском МОСП УФССП России по РА находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком №<адрес> по делу № о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

Административный истец полагал, что судебным приставом-исполнителем по настоящему исполнительному производству не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, что подтверждается сводкой по ИП и реестром электронных запросов и ответов.

По информации, представленной МВД России, за должником не зарегистрированы какие-либо транспортные средства.

Судебным приставом-исполнителем осуществлены неоднократные выезды по месту регистрации должника с целью изучения имущественного положения должника, однако установить его местонахождение не представилось возможным.

Согласно полученным из ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Юникредит Банк», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Банк русский Стандарт», АО «Кредит Европа Банк» ответам на имя должника открыт счет, в связи с чем руководствуясь ст.ст.68 и 70 ФЗ №229-ФЗ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному из Пенсионного фонда РФ ответу должник трудоустроен, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату. Также должник является пенсионером, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на его пенсию.

Кроме того, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа.

Довод административного искового заявления об обеспечении направления в адрес заявителя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, так как законом не предусмотрено направление всех процессуальных документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, сторонам исполнительного производства. Стороны исполнительного производства согласно ст.50 ФЗ №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В случае отсутствия у должника имущества бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более того в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п.п.15 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав ФИО5 не приняла мер по исполнению судебного решения противоречит установленным судом обстоятельствам, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ :

              Отказать в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (НАО «ПКБ») к судебному приставу-исполнителю Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО5, начальнику Теучежского МОСП УФССП России по РА ФИО6, Теучежскому МОСП УФССП России по РА, УФССП России по РА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий