Решение от 16.09.2024 по делу № 2-4065/2024 от 08.04.2024

Дело № 2 – 4065/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеева Р.М. к Шакиров Л.Д. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмадеева Р.М. обратилась в суд с иском к Шакирову Л.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 1104 км. Автодороги М-7 Волга водитель Шакиров Л.Д., управляя автомашиной Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № под управлением Давлеканова М.Т. Собственником автомобиля марки Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № является Ахмадеева Р.М. Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Л.Д. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника Ермолаева С.В. не была застрахована. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил 3 008 100,00 рублей без учета износа двигателей. Рыночная стоимость автомобиля Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № составляет 1 267 200,00 рублей. За изготовление заключения было оплачено 15000,00 рублей. Кроме изложенного, за перемещение поврежденной в результате ДТП автомашины от места ДТП до места хранения истцом было выплачено 6000,00 рублей, за хранение ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 1650,00 рублей. Итого за услуги по эвакуации и хранению автомобиля истцом оплачено 7650,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 1 267 200,00 рублей, услуги по эвакуации и хранению автомобиля 7650,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2 300 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 508,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14536,00 рублей.

Истец Ахмадеева Р.М. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела. Заявлением просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Шакиров Л.Д. на судебное заседание просил вынести решение в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Также не явились третьи лица по делу Шакирова Л.Р., Давлеканов М.Т., ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

При этом в силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 1104 км. Автодороги М-7 Волга водитель Шакиров Л.Д., управляя автомашиной Форд Мондео с государственным регистрационным знаком № совершил столкновение с автомобилем Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № под управлением Давлеканова М.Т.

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации собственником автомобиля марки Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № является Ахмадеева Р.М.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мензелинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Л.Д. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника Шакирова Л.Д. не была застрахована.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составил 3 008 100,00 рублей без учета износа двигателей. Рыночная стоимость автомобиля Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № составляет 1267 200,00 рублей.

За изготовление заключения было оплачено 15000,00 рублей.

Как следует из договора-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, акту оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за перемещение поврежденной в результате ДТП автомашины от места ДТП до места хранения истцом было выплачено 6000,00 рублей, за хранение ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма 1650,00 рублей (договор – оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СоюзОценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Каптюр с государственным регистрационным знаком № по повреждениям, относящимся ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 2 587 900,00 рублей, рыночная стоимость на дату ДТП составляет 1 223 000,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 115 800,00 рублей.

Суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением, поскольку, при оценке данного доказательства у суда нет оснований для сомнений в достоверности выводов данного заключения. Оно проведено с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для решения поставленных перед ними вопросов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый материал, использованный при экспертном исследовании; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Следовательно, в данном случае в силу 1079 ГК Российской Федерации с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит взысканию ущерб, исчисленный в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП и стоимостью годных остатков 1 223 000,00 – 115 800,00 = 1 107 200,00 рублей.

Кроме изложенного, на основании статьи 15 ГК РФ с Шакирова Л.Д. в пользу Ахмадеевой Р.М. подлежат взысканию услуги по эвакуации и хранению автомобиля в размере 7650,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, продолжительности рассмотрения, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования Ахмадеевой Р.М. подлежат частичному удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 15000,00 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 87,37%, то с ответчика подлежат взысканию в пользу истца нотариальные расходы в размере 2 009,51 рублей, расходы по досудебной экспертизе в размере 13105,50 рублей, почтовые расходы в размере 444,66 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12700,10 рублей, подтвержденные надлежащими доказательствами, квитанциями по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 107 200,00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 650,00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13105,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 009,51 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 444,66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 700,10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26.09.2024 ░░░░