Решение по делу № 2-3793/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-3793/21

21RS0025-01-2021-004123-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2021 года     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Дурницыне И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алангова Леонида Валерьевича, Аланговой Татьяны Владимировны к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя

У с т а н о в и л:

Алангов Л.В., Алангова Т.В. обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк с вышеуказанными требованиями. В обосновании требований указано, что между ними и банком был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. на приобретение квартиры. В ДАТА. они внесли 250 000 руб. для досрочного частичного погашения кредита. Однако банк денежные средства внес в погашение процентов, начисленных в льготный период, и лишь оставшиеся деньги были внесены в погашении основного долга. Просят обязать банк направить денежную сумму в размере 250 000 руб. в счет погашения основного долга, признать отказ банка в рассмотрении их заявления незаконным, обязать предоставить уточненный график погашения кредита, взыскать с банка моральный вред, судебные расходы и штраф.

Дополнительным исковым заявлением Алангов Л.В., Алангова Т.В. изменили требования, и по тем же основаниям просили обязать банк направить денежную сумму в размере 51 514,25 руб. в счет погашения основного долга, признать отказ банка в рассмотрении их заявления незаконным, обязать предоставить уточненный график погашения кредита, взыскать с банка моральный вред, судебные расходы и штраф.

В судебное заседание истцы Алангов Л.В., Алангова Т.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, реализовали свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истцов Кузнецов М.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что истцы досрочно погасили кредит в размере 250 000 руб. Однако из этой суммы были погашены проценты по кредитному договору. Считает действия банка незаконными. Кроме того банк не дал ответ на заявление от ДАТАг.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Ижендеева Н.М., действующая на основании доверенности, иск не признала и показала, что досрочное погашение кредита было после истечения срока льготных каникул. Банком была соблюдена очередность погашения кредита. Ответ на заявление от ДАТАг. был дан, Алангову Л.В. было направлено смс-сообщение.

3-е лицо Рахванов Д.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ПАО Сбербанк и Алангов Л.В., Алангова Т.В. заключили кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Аланговым был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 12,5% годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости.

Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО Сбербанк.

Из графика платежей от ДАТА. следует, что по кредитному договору Аланговым с ДАТА по ДАТАг. был предоставлен льготный период, в течение которого было приостановлено исполнение кредитного обязательства (ипотечные каникулы).

Из справки ПАО Сбербанк следует, что на ДАТА. задолженность Аланговых по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. составляет 990 608,77 руб., из которых остаток долга после погашения- 922 499,11 руб., основной долг- 6 060,69 руб., неучтенные проценты – 275,49 руб., учтенные проценты- 10 259,23 руб., проценты, перенесенные в период ИК- 51 514,25 руб., всего – 990 608,77 руб.

ДАТАг. Алангов Л.В. внес в счет досрочного погашения кредита денежную сумму в размере 250 000 руб. При этом назначение платежа было указано «досрочное погашение кредита», без указания в какой части погашается кредит (основной долг или проценты по кредитному договору).

Из справки ПАО Сбербанк следует, что платеж в счет досрочного погашения кредита был засчитан следующим образом: 51 514,25 руб. в счет погашения процентов, перенесенных в ИК, 10 259,23 руб. в счет погашения основного долга, перенесенного в ИК, 181 890,34 руб. в погашения основного долга.

Истцами заявлено требование о возложении на ответчика обязанности направить сумму досрочного погашения кредита в размере 51 514,25 руб. на погашение основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее ДАТА года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за ДАТА г. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая данные требования закона ПАО Сбербанк предоставил Аланговым с ДАТА по ДАТАг. льготный период, в течение которого было приостановлено исполнение кредитного обязательства (ипотечные каникулы).

Как уже указано судом выше, после завершения льготного периода, ДАТАг., Аланговыми была внесена денежная сумма в счет досрочного погашения кредита.

В этом случае, при зачете денежной суммы в счет частичного досрочного погашения кредита банк обязан был руководствоваться следующим.

Действительно, в соответствии с ч.16 ст.6 Закона N 106-ФЗ заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода досрочно погасить сумму (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода. При этом платежи, уплачиваемые заемщиком в течение льготного периода, направляются кредитором прежде всего в счет погашения обязательств заемщика по основному долгу.

Вместе с тем указанный Закон N 106-ФЗ не устанавливает особенностей досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по окончании льготного периода.

В связи с этим в случае досрочного погашения обязательств заемщика после завершения льготного периода (в данном случае ДАТАг.) банку необходимо руководствоваться общим порядком, установленным соответствующим кредитным договором с учетом требований, установленных Законом N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)", а также статьей 319.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

При этом суд также отмечает, что банком из суммы досрочного платежа на были погашены неустойки (штраф, пени), а сумма в размере 250 000 руб. была достаточна для погашения как текущих обязательств, так и просроченных обязательств ( в данном случае в счет погашения процентов, перенесенных в ИК, в размере 51 514,25 руб.)

В связи с чем оснований для возложения на банк обязанности направить денежную сумму в размере 51 514,25 руб. в счет погашения основного долга, не имеется.

Истцами также заявлены требования о признании отказа банка в ответе на их заявление незаконным.

ДАТАг. Алангов Л.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о даче мотивированного ответа на отказ в принятии денежных средств в счет погашения основного долга. На заявлении имеется отметка о его принятии представителем отделения банка НОМЕР и регистрации за номером НОМЕР.

На основании п.1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнении указанных норм закона ПАО Сбербанк подготовил Алангову Л.В. письменный ответ на его заявление от ДАТА., в котором мотивированно, с ссылкой на Федеральный закон «О потребительском кредите», указал на порядок распределения денежных средств при проведении операции частичного досрочного погашения кредита.

ДАТАг. на телефонный номер Алангова Л.В. НОМЕР ПАО Сбербанк направил смс-сообщение о том, что его обращение НОМЕР рассмотрено, он может получить ответ в мобильном приложении с указанием ссылки или в офисе банка. Факт направления в адрес заемщика смс-сообщения был подтвержден в суде представителем истца Алангова Л.В. и выгрузкой с мобильного банка.

Возможность передачи заемщику смс-сообщения предусмотрена п.16 кредитного договора НОМЕР «Способы обмена информацией между кредитором и заемщиком». Таким образом, действия банка по ответу на заявление заемщика от ДАТАг. судом признаются законными и соответствующими условиям договора.

Кроме того, суд учитывает, что в заявлении от ДАТАг. Алангов Л.В. не просил направить ему новый график погашения кредита. Впервые указанное требование им было заявлено лишь в исковом заявлении. Представителем ответчика график платежей от ДАТАг. был представлен в судебное заседание ДАТАг. В соответствии с п. 3.10.7.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов ПАО Сбербанк, при досрочном погашении части кредита аннуитетными платежами новый график платежей предоставляется кредитором по просьбе заемщика /любого из созаемщиков при подаче заявления о досрочном погашении части кредита.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований Аланговых о возложении обязанности направить денежную сумму в размере 51 514,25 руб. в счет погашения основного долга, признании отказа банка в рассмотрении их заявления от ДАТАг. незаконным, возложении обязанности предоставить уточненный график погашения кредита, производных требований о взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа отказывает в виду их необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Алангова Леонида Валерьевича, Аланговой Татьяны Владимировны к ПАО Сбербанк о возложении обязанности направить денежную сумму в размере 51 514,25 руб. в счет погашения основного долга, признании отказа банка в рассмотрении их заявления от ДАТАг. незаконным, возложении обязанности предоставить уточненный график погашения кредита, взыскании морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья      Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.