Решение по делу № 33-7008/2018 от 16.07.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-7008/2018 Председательствующий судья суда первой инстанции – Казацкий В.В.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Самойловой Е.В..

судей – Романовой Л.В., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Садыховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ходатайству Сенченко М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Игнатенко В.М., Игнатенко В.М. к Сенченко М.И. о признании завещания недействительным, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

по частной жалобе Игнатенко В.М. на определение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2017 года удовлетворен иск Игнатенко В.М. и Игнатенко В.М. Постановлено: «Признать завещание ФИО4 на имя Сенченко М.И., удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполкома Войковского сельского совета Ленинского района Автономной Республики Крым Жердевой Т.Н., зарегистрированное в реестре под №, недействительным.

Признать за Игнатенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и Игнатенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> Республики Крым, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, в равных частях - по <данные изъяты> части за каждым.»

ДД.ММ.ГГГГ от Сенченко М.И. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно с которой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В судебном заседании истец Игнатенко В.М. и представитель истца Игнатенко В.М. - Панов А.А. возражали против удовлетворения ходатайства.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года ходатайство удовлетворено. Восстановлен Сенченко М.И. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 29 декабря 2017 года.

В частной жалобе Игнатенко В.М. просит отменить указанное определение, и отказать в восстановлении процессуального срока, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указанные положения свидетельствуют о том, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Суд первой инстанции, восстанавливая срок на апелляционное обжалование определения суда, пришел к выводу об уважительности причин пропуска этого срока.

Так, из материалов дела следует, что 29.12.2017г по указанному делу была объявлена резолютивная часть решения. Сенченко М.И. принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции и в этот же день подала в канцелярию суда заявление с просьбой направить ей полный текст принятого решения.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.

Полный текст решения Сенченко М.И. направлен судом 22.02.2018г и получен ею 14.03.2018г (том 2, л.д.70, 72). Апелляционная жалоба сдана на почту 11.04.2018г., т.е. до истечения месяца со дня получения копии решения суда.

Принимая во внимание несвоевременное направление судом копии решения Сенченко М.И., и, соответственно, несвоевременное получение ею данной копии, подачу апелляционной жалобы в течение месяца со дня получения копии решения суда, судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда от 29.12.2017г, поскольку уважительность причин пропуска такого срока объективно подтверждается материалами дела.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного им судебного акта, не содержат.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2018 года оставить без изменения.

Частную жалобу Игнатенко В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий – Самойлова Е.В.

Судьи –          Романова Л.В.

Чистякова Т.И.