Решение от 29.11.2021 по делу № 02-7721/2021 от 22.10.2021

Решение

Именем Российской Федерации

29.11.2021 года Перовский районный  суд  города Москвы в составе председательствующего  судьи  Ефремова С.А., при секретаре Денисенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7721/2021 по иску ...... ... к ООО «Реновация» о защите прав потребителей,

Установил:

 Истец фио... обратился в суд с иском  к ООО «Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что 06.03.2020 г. между ...... ... и ООО «Реновация» заключен предварительный договор купли-продажи № ..., согласно которого ответчик ООО «Реновация» должен заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 32,7 кв.м., этаж 7, лот 3704, в срок не позднее 30.05.2020 г.. Истец выполнил свои обязательства  и оплатил стоимость объекта в размере 7000000 рублей, однако основной договор купли-продажи заключен  07.06.2021 г. Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков передачи квартиры, выплачивается неустойка в размере 0,05 % от цены недвижимости за каждый день просрочки, но не может превышать 10 % от цены недвижимости.  С учетом изложенного, истец просит взыскать неустойку в размере 700000 рублей, компенсировать моральный вред 50000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1900 рублей, почтовые расходы 134 рубля 40 копеек, расходы на представителя 20000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

        В судебном заседании представитель истца ......фио... на удовлетворении исковых требований настаивал.

        В судебном заседании представитель ответчика ООО «Реновация» иск не признал, представил письменные возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ,

В суд 3-е лицо ИФНС № 20г. Москвы в явку представителя не обеспечило.

        Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 06.03.2020 г. между ...... ... и ООО «Реновация» заключен предварительный договор купли-продажи № ..., согласно которого ответчик ООО «Реновация» должен заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 32,7 кв.м., этаж 7, лот 3704, в срок не позднее 30.05.2020 г.. Истец ... ... выполнил свои обязательства и оплатил стоимость объекта в размере 7000000 рублей, однако основной договор купли-продажи заключен только 07.06.2021 г.

Согласно п. 4.2 договора, в случае нарушения сроков передачи квартиры, выплачивается неустойка в размере 0,05 % от цены недвижимости за каждый день просрочки, но не может превышать 10 % от цены недвижимости.  

Учитывая, что основной договор заключен только 07.06.2021 г., то есть не в срок указанный в договоре, то соответственно ... ... вправе требовать уплаты неустойки. Следовательно неустойка за неисполнение обязательств составляет 1302000 рублей за период с 31.05.2020 г. по 07.06.2021 г. Суд соглашается с размером неустойки, приведенной истцом, так как данный размер соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства. Вместе с тем, согласно условиям договора, неустойка не может превышать 700000 рублей, то есть 10 % от цены договора.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также тот факт, что  задержка в заключении основного договора вызвана причинами, которые объективно не зависят от ответчика, в частности увеличения сроков выполнения работ подрядными организациями, то обстоятельство, что в настоящий момент основной договор заключен, то, по мнению суда, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание период неисполнения обязательства,  объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в пользу истца до суммы в размере 350000 рублей, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как продавца, так и покупателя. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет неустойки следует взыскать сумму в размере 350000 рублей.

Доводы ответчика о том, что у ООО «Реновация» отсутствуют правовые основания для выплаты неустойки, так как предварительный договор прекратил свое действие, основано на не верном толковании норм материального права, поскольку ответчиком нарушены сроки заключения основного договора, в связи, с чем истец вправе требовать выплаты неустойки, определенной договором.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя,  предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности, что просрочка исполнения обязательства была задержана на срок более 1 года, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя были оставлена без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что правоотношения не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», в связи, с чем не подлежит выплате штраф и компенсация морального вреда, основан не верном толковании права, поскольку истец в данном случае выступает, как потребитель, приобретший объект недвижимости для личных нужд.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50000 рублей, так как суд в данной части применяет положения ст. 333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика, поскольку учитываются указанные обстоятельства, позволяющие снизить размер штрафа.

Довод ответчика о том, что правоотношения не регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», в связи, с чем не подлежит выплате штраф и компенсация морального вреда, основан не верном толковании права, поскольку истец в данном случае выступает, как потребитель, приобретший объект недвижимости для личных нужд.

В соответствии  со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по составлению доверенности 1900 рублей, почтовые расходы 134 рубля 40 копеек. Данные расходы подтверждены материалами дела и являются необходимыми. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 20000 рублей, что является разумным пределом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ...... ... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 134 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░░: