Решение по делу № 33-4123/2020 от 21.10.2020

Докладчик Лысенин Н.П. Апелляционное дело № 33-4123/2020

Судья Сливницына Н.В. Гражданское дело № 2-254/2020

УИД 21RS0007-01-2020-000154-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2020 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лысенина Н.П.,

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Веры Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) о признании решения незаконным, признании права на перерасчет размера страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе Афанасьевой Веры Васильевны на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шумерля Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) (далее – УПФ РФ в г. Шумерля) о признании решения УПФ РФ в г. Шумерля от 05.11.2019 незаконным, возложении на УПФ РФ в г. Шумерля обязанности по включению в стаж, дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ), периода работы с 29.08.1997 по 13.01.2000 в СХПК «Я.» Ядринского района Чувашской Республики в должности разнорабочей и произвести перерасчет размера страховой пенсии постарости.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не включил в стаж работы в сельском хозяйстве указанный период как период работы в должности уборщицы конторы, так как данная должность не предусмотрена Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440. Считает данный отказ неправомерным, поскольку в спорный период трудовой деятельности фактически работала разнорабочей, что подтверждается ведомостями о начислении заработной платы и свидетельскими показаниями.

В суде первой инстанции Афанасьева В.В. исковые требования поддержала, представитель УПФ РФ в г. Шумерля Чувашской Республики Якимов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил в суд возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28.08.2020 в удовлетворении искового заявления Афанасьевой В.В. к ГУ - УПФ РФ в г. Шумерля Чувашской Республики отказано в полном объеме.

На указанное решение Афанасьевой В.В. подана апелляционная жалоба. Истица полагает, что ей необоснованно отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости. Считает, что суд не учел нормы действующего законодательства Российской Федерации и не принял во внимание, что период ее трудовой деятельности с 29.08.1997 года по 13.01.2000 года в СХПК «Я.» Ядринского района подтверждается сведениями трудовой книжки и свидетельскими показаниями о том, что она работала разнорабочей, работала на зернотоке, занималась сбором молока, выходила на бригадные работы, работала бригадиром в откорме совхоза «Я.».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Афанасьева В.В. жалобу поддержала.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Шумерля Журавлева Т.К. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Ядринской районной администрации Чувашской Республики, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховуюпенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно части 16 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440 утверждены Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии поинвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список № 1440), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее – Правила № 1440).

Предметом судебной проверки является установление правомерности отказа во включении в сельский стаж истца периода работы с 29.08.1997 года по 13.01.2000 года в СХПК «Я.» Ядринского района Чувашской Республики.

Положения подлежащего применению к спорным правоотношениям Списка № 1440 предусматривают возможность зачета в стаж трудовой деятельности в сельском хозяйстве, учитываемый при установлении повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ периодов работы, поименованных в разделе «Наименование работ, производств сельского хозяйства» настоящего Списка, при условии ее выполнения по профессиям, должностям, специальностям, перечисленным в разделе «Наименование профессий, должностей, специальностей» Списка.

В соответствии со Списком № 1440 работа (деятельность) в колхозах, на машинно-тракторных станциях, на межколхозных предприятиях (организациях), в совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которая выполнялась на территории Российской Федерации (бывшей Российской Советской Социалистической Республики) до 01.01.1992 включается в стаж независимо от наименования профессии, специальности и занимаемой должности.

Таким образом, периоды работы, начиная с 01.01.1992, включаются в стаж лишь при условии установления факта работ в конкретных должностях в определенных видах производств сельского хозяйства.

Как следует из материалов дела, Афанасьева В.В. работала с 1974 года в откормсовхозе «Я.», впоследствии ТОО «Я.», СХПК «Я.» на различных должностях. Приказом от 27.10.1997 она с 29.08.1997 была назначена уборщицей конторы, приказом от 13.01.2000 переведена конюхом с возложением обязанности уборщицы конторы 2 отделения. Указанные сведения содержатся как в трудовой книжке истицы, так и подтверждаются архивными выписками из приказов.

Должность уборщицы конторы Списком №1440 не предусмотрена. При этом данный Список является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доводы истицы о необоснованности данных приказов допустимыми доказательствами не подтверждены.

Из архивной справки № 34 от 13 января 2020 года усматривается, что должность Афанасьевой В.В. в ведомостях начисления заработной платы, не указана. В представленных суду лицевых счетах за спорный период также отсутствует наименование должности Афанасьевой В.В.

Ссылка в жалобе на показания свидетелей ФИО1. и ФИО2 в подтверждение фактической занятости в сельскохозяйственном производстве нельзя признать правомерными, поскольку, в силу Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве принимаются во внимание сведения индивидуального персонифицированного учета и письменные документы. Такие доказательства не представлены. Подтверждение стажа свидетельскими показаниями Правилами не предусмотрено.

При вынесении решения суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, архивные документы в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о недоказанности выполнения истцом в спорный период работы в сельском хозяйстве, дающей право на повышение пенсии.

Из материалов дела следует, что пенсионный орган надлежащим образом выполнил возложенные на него законом обязанности по реализации права истца на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации, произведя оценку таких прав, без учета спорных периодов по представленным документам, не позволяющим квалифицировать указанные периоды как периоды трудовой деятельности, подлежащие включению в стаж, необходимый для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии на основании ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют возражения, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же эти доводы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут послужить поводом к отмене решения суда, поскольку судом дана правильная оценка представленным доказательствам.

При установленных обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Веры Васильевны - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи О.В. Агеев

А.В. Александрова