Решение по делу № 33-2102/2019 от 21.02.2019

Судья Шохонова Н.В.
Судья-докладчик Кислицына С.В.	по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2019 года      г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Кислицыной С.В. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тогтохоевой Вере Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

    по апелляционной жалобе Тогтохоевой В.А.

    на решение Аларского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование иска указано, что 20.08.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тогтохоевой В.А. заключен кредитный договор Номер изъят согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. Задолженность по договору по состоянию на 16.11.2018 составляет 292 516,13 рублей, в том числе: 77 744, 39 рублей задолженность по основному долгу, 214 771, 74 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы в сумме 6 125, 16 рублей.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично.

Решением от 24.12.2018 суд постановил: взыскать с Тогтохоевой В.А. задолженность в размере 246 711,33 рублей, в том числе: сумма основного долга 57 373,66 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 18 383, 57 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом 170 954, 1 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5667,11 рублей.

Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу в размере 20 370,73 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 19858, 87 рублей, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 5575, 2 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 458,05 рублей.

В апелляционной жалобе Тогтохоева В.А. просит отменить решение, применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Высказывается о незаконности и необоснованности решения, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, судом не был полностью произведен анализ кредитного договора на соответствие нормам законодательства, а именно в момент заключения договора она являлась платежеспособным клиентом, но в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами ее материальное положение ухудшилось, в связи с чем, заявитель не смогла полностью оплатить кредит. О своем материальном положении сообщала сотрудникам банка.

Автор жалобы также выражает несогласие с суммой просроченных процентов, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ.

    В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Кислицыной С.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2013 Тогтохоева В.А. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении Договора кредитования Номер изъят. Из указанного заявления следует, что в нем оговорены все условия предоставления кредита, а именно: сумма кредита 100 000, 00 рублей, срок кредита 36 месяцев, ставка кредита 44% годовых, полная стоимость кредита (ПСК), 54.04% годовых, обязательный ежемесячный платеж - 5651, 00 рублей, последний платеж - 5632,00 рублей, с датой платежа - 20 число каждого месяца, процентной ставкой, начисляемой на просроченную задолженность 75% годовых. При этом Тогтохоева В.А. своей подписью в заявлении подтвердила согласие и принятие условий предоставления кредита ПАО «Восточный экспресс банк».

Заявление-оферты Тогтохоевой В.А. о предоставлении потребительского кредита, свидетельствует о согласии ответчика с условиями Договора о кредитовании.

Как следует из выписки по счету Номер изъят, на указанный счет, открытый на имя Тогтохоевой В.А. поступили денежные средства в размере 100 000 рублей в счет выдачи кредита по договору           Номер изъят

Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 22.09.2014 в сумме 5 750 руб., согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 06.11.2018, общая задолженность по договору составила 292 516,13 рублей, из них: задолженность по основному долгу 77 744,39 рублей, задолженность по плановым процентам за пользование кредитными средствами 38 242, 44 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 176 529, 30 рублей.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, учитывая, что факт наличия задолженности ответчиком в суде первой инстанции нашел свое полное подтверждение, заемщиком опровергнут не был, свой расчет задолженности по кредиту заемщик в суд первой инстанции не предоставил, в связи с чем, взыскал сумму задолженности, соответствующую условиям договора.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции правильно, с учетом обращения истца с требованиями к ответчику о взыскании задолженности в порядке приказного производства, определен пропуск исковой давности по периодическим платежам в период до 6.06 2015.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчика, приведенные ей в апелляционной жалобе, о возможности уменьшения задолженности по сумме просроченных процентов за пользование кредитными средствами, как не основанными на законе.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Размер и порядок начисления процентов определен сторонами договором от 20.08.2013. Задолженность ответчика, в том числе по просроченным процентам образовалась в результате неисполнения ею обязательства по договору, а исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, это обязанность должника - ответчика, то есть, не исполняя обязательство, ответчик способствовала увеличению периода просрочки и суммы задолженности.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, являлись предметом разбирательства в суде первой инстанции и нашли свою правильную правовую оценку.

    Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аларского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                         Е.Г. Бутина

Судьи                                                                                           С.В. Кислицына

                                                                                                  Б.А. Ринчинов