Решение по делу № 2-649/2018 от 18.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Кристал» о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что определением <данные изъяты> в целях обеспечения иска ООО «Кристал» об установлении сервитута, по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета истцу совершать действия, направленные на ограничение проезда ООО «Кристал» через земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № к земельному участку ответчика, расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристал» в удовлетворении исковых требований об установлении сервитута было отказано. Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 были отменены вышеуказанные обеспечительные меры. Ответчик в добровольном порядке отказывается оплачивать денежные средства за фактическое пользование земельным участком, принадлежащим истцу. Техническим заключением была определена рыночная стоимость права пользования объектом недвижимости – частью земельного участка, площадью 192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет 69306 рублей в год. Учитывая изложенное, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 132825 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просила суд взыскать с ответчика в ее пользу плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 132825 рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3856 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении и применить срок исковой давности.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из п. п. 1, 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, в том числе упущенная выгода, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 ГК РФ целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

В судебном заседании установлено, что определением <данные изъяты> было частично удовлетворено заявление ООО «Кристал» о принятии обеспечительных мер по иску ООО «Кристал» к ФИО1 об установлении частного сервитута, взыскании судебных расходов. Были установленные обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 совершать действия, направленные на ограничение проезда через земельный участок, принадлежащий ФИО1, и расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, к земельному участку, принадлежащему ООО «Кристал», расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 11-12).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Кристал» к ФИО1 об установлении частного сервитута в отношении земельного участка, было отказано (л.д. 8-10).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами обжаловано не было.

В ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда было установлено, что ООО «Кристал» пользуется частью земельного участка, принадлежащего ФИО1, с 2007 года, нарушая права последней.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 были отменены обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 совершать действия, направленные на ограничение проезда через земельный участок, принадлежащий ФИО1, и расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, к земельному участку, принадлежащему ООО «Кристал», расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый №, принятые определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно техническому заключению №, подготовленному <данные изъяты>, рыночная стоимость права пользования объекта недвижимости (часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 192 кв.м. с улучшениями в виде замощения и ограждения), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 69306 рублей в год (л.д. 19-39).

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в ответ на претензию было направлено письмо, которым в удовлетворении требований, содержащихся в претензии о выплате денежных средств за фактическое пользование земельным участком было отказано, предложено заключить соглашение об установлении сервитута (л.д. 17-18).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С учетом положений вышеприведенных норм течение срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежит применению с момента, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении ее прав.

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством почтового отправления было направлено исковое заявление. Требования о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком предъявлены за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая трехлетний срок исковой давности, отсутствие доказательств наличия уважительных причин, иных обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд с настоящими требованиями, в удовлетворении требований о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абзац 4).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ) (абз. 5 п. 1).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристал» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об установлении частного сервитута было отказано, о вынесенном решении суда истцу было известно, решение суда сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отмене обеспечительных мер ФИО1 обратилась в суд только в октябре 2016 года, доказательств невозможности обращения в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер ранее суду не представлено, в связи с чем, усматривается злоупотребление правом со стороны истца, направленное на получение денежной выгоды за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108964 рубля 39 копеек (69306 : 360) х 566)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку требования истца были удовлетворены частично с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 3379 рублей 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Кристал» о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кристал» в пользу ФИО1 плату за пользование земельным участком в размере 37733 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1332 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: