Решение по делу № 1-499/2024 от 25.06.2024

КОПИЯ

Дело У

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                   22 июля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре – помощнике Рига А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимого Романовского Ю.В.,

защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Барышева В.Н., представившего ордер № 2130 от 22.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романовского Юрия Владимировича, Z, не судимого,

под стражей по данному уголовному не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романовский Ю.В. совершил кражу чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в утреннее время, но не позднее 09 часов 56 минут, более точное время в ходе рассмотрения дела не установлено, Романовский Ю.В., находясь на остановке общественного транспорта «Краевая больница», расположенной по Х, на асфальте нашел утерянную ранее незнакомой ему О.В.О. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» У, со счетом У, открытым 00.00.0000 года на имя О.В.О. в отделении банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Х В это время у Романовского Ю.В., находящегося по вышеуказанному адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, обнаружившего, что указанная карта АО «Тинькофф Банк» обладает функцией бесконтактной оплаты без ввода пин-кода, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета У, открытого на имя О.В.О.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета О.В.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда О.В.О., 00.00.0000 года, в утреннее время, Романовский Ю.В., находясь на остановки общественного транспорта «Краевая больница», расположенной по Х, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты АО «Тинькофф Банк», эмитированной на имя О.В.О., 00.00.0000 года в 09 часов 56 минут (время Красноярское) произвел оплату за проезд в троллейбусе в сумме 32 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства в сумме 32 рубля 00 копеек, принадлежащие О.В.О.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя О.В.О., 00.00.0000 года в дневное время, Романовский Ю.В. проследовал в магазин «Овощная лавка», расположенный по Х, где, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для потерпевшей, используя функцию бесконтактной оплаты без ввода пин-кода карты АО «Тинькофф банк», эмитированной на имя потерпевшей, 00.00.0000 года тремя операциями осуществил расчет за приобретенные товары: в 10 часов 31 минуту на сумму 1 026 рублей 00 копеек, в 10 часов 33 минуты на сумму 782 рубля 00 копеек, в 10 часов 34 минуты на сумму 848 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 2656 рублей 00 копеек, принадлежащие О.В.О.

Тем самым, 00.00.0000 года в период с 09 часов 56 минут до 10 часов 34 минут, Романовский Ю.В. с банковского счета У, открытого 00.00.0000 года на имя О.В.О. в отделении АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: Х, тайно похитил принадлежащие О.В.О. денежные средства на общую сумму 2 688 рублей 00 копеек, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Романовский Ю.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на стадии предварительного расследования, которые подсудимый в суде не оспаривал и из которых следует, что 00.00.0000 года в утреннее время примерно около 10 часов 00 минут он находился на остановке «Краевая больница» по адресу: Х, где на асфальте увидел банковскую карту темного цвета, предположив, что выпала его банковская он убрал карту себе в карман надетой на нем куртки, где находилась еще его банковская карта темного цвета банка «ВТБ». Он не обратил внимание изначально, что это банковская карта банка «Тинькофф банк» и не его, он помнит, что карта была темного цвета и всё. У него тоже в пользовании имеется банковская карта темного цвета только банка «ВТБ» После чего он с этой же остановки сел в троллейбус, где произвел расчет в троллейбусе найденной банковской картой в размере 32 рубля. Далее вышел в районе Х и отправился в павильон «Фруктовый рай» который расположен по адресу: Х, где произвел расчет найденной картой три раза, на какие суммы не помнит. Затем он прошел в магазин «Мясной пир» по адресу: Х, где попытался оплатить найденной картой покупку, но на карте ему не хватило денежных средств, тогда он обратил внимание, что расчет производит не своей картой, после чего он вышел с магазина и выкинул банковскую карту за ненадобностью, куда не помнит. Он понимает, что производя расчет в магазинах, он совершил преступление, не смотря на то, что он не знал, что это карта была не его. После чего 00.00.0000 года ему на абонентский телефон позвонили сотрудники полиции и пояснили, что он подозревается в хищении денежных средств с банковской карты, он сразу же понял о чем идет речь, далее ему предложили проехать в отдел полиции У СУ МУ МДВ России «Красноярское», где он написал явку с повинной. Дополнительно пояснил, что в полном объеме возместил ущерб, принес извинения, просил снизить категорию преступления и прекратит уголовное дело за примирением сторон (л.д. 55-57, 74-76).

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого Романовского Ю.В. и признания им своей вины, его виновность в хищении денежных средств О.В.О. подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей О.В.О., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, из которых следует, что у нее в собственности находилась карта АО «Тинькофф Банк» с номером У с номером счета У, выпускала карту он-лайн, 00.00.0000 года Так, 00.00.0000 года в утреннее время примерно в 08 часов 40 минут она поехала на общественном транспорте на учебу с собой у нее была вышеуказанная банковская карта, карта обладала функцией бесконтактной оплаты «вай-фай». После оплаты проезда в общественной транспорте картой, она ее убрала в карман куртки надетой на ней, карман не имеет молнии. Она допускает тот факт, что могла карту положить мимо кармана и просто не услышать как она упала. На учебе она находилась до 13 часов 00 минут, после чего у нее начался обед, она решила посмотреть в приложении банка АО «Тинькофф банк» которое установлено на ее телефоне, сколько у нее осталось денежных средств на карте, так зайдя в приложения она увидела, что у нее на счете не осталось почти денег, она была удивлена, так как знала, что на карте после последних ее покупок оставалось примерно около 2600 рублей. Она зашла в операции карты и увидела, что произошли следующие списания: 00.00.0000 года в 09 часов 56 минут списание на сумму 32 рубля 00 копеек; 00.00.0000 года в 10 часов 31 минуту списание на сумму 1 026 рублей в магазине «Овощная лавка»; 00.00.0000 года в 10 часов 33 минуты списание на сумму 782 рубля в магазине «Овощная лавка»; 00.00.0000 года в 10 часов 34 минуты списание на сумму 848 рублей в магазине «Овощная лавка». Итого у нее были похищены с банковской карты денежные средства на общую сумму 2 688 рублей 00 копеек, ущерб для нее является значительный, так как она студентка и находится на обеспечении бабушки. Сама пластиковая карта для нее материальной ценности не представляет. После чего, она обратилась с заявлением в полицию. В полиции ей стало известно, что хищение ее денежных средств с банковского счета совершил Романовский Ю.В., ранее она с ним знакома не была. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет, желает примириться с подсудимым (л.д. 24-26, 29-31).

Также виновность Романовского Ю.В. в хищении имущества О.В.О. подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением О.В.О. от 00.00.0000 года, по факту хищения с принадлежащего ей банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере 2688 рублей 00 копеек (л.д. 21);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Романовского Ю.В. на месте от 00.00.0000 года, согласно которому обвиняемый Романовский Ю.В. указал общественную остановку «Краевая больница», расположенную по Х, где он сел на трамвай, магазин «Овощная лавка», расположенный по Х, в которых 00.00.0000 года осуществлял оплату приобретенных им товаров, а также расчет за проезд, используя функцию бесконтактной оплаты банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей О.В.О. (л.д. 63-68);

-    скриншотами с мобильного приложения АО «Тинькофф банк», установленного в телефоне О.В.О., согласно которым, в период с 09 часов 56 минут до 10 часов 34 минуты 00.00.0000 года (по красноярскому времени) с банковского счета У, открытого 00.00.0000 года на имя О.В.О. в отделении АО «Тинькофа банк» при бесконтактном расчете за товары и услуги были списаны денежные средства на общую сумму 2 688 рублей 00 копеек (л.д. 34-35);

- расписка потерпевшей О.В.О. о получении от Романовского Ю.В. денежных средств в размере 3 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 37).Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Романовского Ю.В., в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, подробно и последовательно пояснившего об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств со счета О.В.О., показаниями потерпевшей, сомневаться в достоверности которых, оснований у суда не имеется, так как данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими, исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей, как и какой-либо ее заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия Романовского Ю.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «совершение хищения с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств в размере 2 688 рублей, у потерпевшей О.В.О., было совершено Романовским Ю.В. путем безналичного расчета с банковского счета потерпевшей, используя найденную банковскую карту потерпевшей.

Оценивая поведение подсудимого Романовского Ю.В. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, данными о том, что на учете в КНД и КПНД он не состоит, суд признает, что Романовский Ю.В. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Романовскому Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к тяжкому преступлению, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, фактически имеет семью, работает, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого Романовского Ю.В., условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романовскому Ю.В., суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Романовскому Ю.В., суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Романовский Ю.В. участвовал в проверке показаний на месте, тем самым изобличил себя.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает добровольное возмещение Романовским Ю.В. потерпевшей имущественного ущерба в полном объеме и морального вреда, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает принесение Романовским Ю.В. извинений потерпевшей, а также денежную выплату в размере 312 рублей, произведенную сверх суммы, причиненного материального ущерба.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Романовским Ю.В. умышленного, корыстного, тяжкого преступления, направленного против собственности, характеристику его личности в целом, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, считает необходимым назначить Романовскому Ю.В. наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия ряда указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что в настоящее время будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать Романовскому Ю.В., поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Частью 6 статьи 15 УК РФ предусмотрено правило, согласно которому, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый Романовский Ю.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб, причиненный потерпевшей О.В.О. возмещен Романовским Ю.В. в полном объеме, потерпевшая претензий к Романовскому Ю.В. не имеет, обратилась в суд с ходатайством о снижении категории преступления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Соответственно, при вышеуказанных данных, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом данных о личности Романовского Ю.В. полного возмещения ущерба потерпевшей путем выплаты денежной компенсации в размере 3000 рублей, позиции потерпевшей, размера причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности совершенного Романовским Ю.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поэтому в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить категорию совершенного Романовским Ю.В. деяния с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить Романовского Ю.В. от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшей О.В.О., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романовского Ю.В. в связи с примирением сторон, поскольку Романовский Ю.В. полностью загладил причиненный преступлением вред, а именно, выплатил ей денежную компенсацию, принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый Романовский Ю.В. в судебном заседании также просил применить положения ст. 76 УК РФ и освободить его от наказания, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что совершенное Романовским Ю.В. преступление с учетом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, потерпевшей возмещен ущерб в полном объеме, ранее Романовский Ю.В. не судим, суд, в целях реализации диспозитивных прав, как подсудимого, так и потерпевшей, приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Романовского Ю.В. от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романовского Юрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романовскому Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Романовского Ю.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Романовским Ю.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Романовского Юрия Владимировича от назначенного наказания освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения Романовскому Ю.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты с мобильного приложения АО «Тинькофф банк» – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков