Решение по делу № 2-1847/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1847/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2022 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкций и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение, ответчику предоставлен займ в сумме 759700 с процентной ставкой 10 % годовых. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа ответчик взяла на себя обязательства возвратить займодавцу заем в полном объёме и уплатить проценты в срок, предусмотренный договором. ФИО2 не выполнила свои обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором.

          На основании изложенного ПАО «УБРиР» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 759700 руб. – сумма основного долга; 120865, 05 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12005,65 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, однако уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу её регистрации, учитывая, что требования, предусмотренные ст. 113 ГК РФ были выполнены судом, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещённой надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «УБРиР» и ФИО2 был заключён кредитный договор № № (л.д.16-17), ответчику предоставлен займ на сумму 759700 руб. Процентная ставка по кредиту 10 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, однако ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату суммы кредита.

Как указано истцом и подтверждается расчётом задолженности, заёмщик нарушил условия кредитного договора по срокам и сумме внесения платежей.

Согласно представленному истцом расчёту за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 759700 руб., суммы процентов 120865,05 руб.

Данный расчёт соответствует условиям кредитного договора и суммам, указанным в приложении к договору. Условия кредитования сторонами были согласованы, что подтверждается копиями документов, составленных при оформлении кредита, выписками о движении денежных средств по счету.

Расчёт, представленный истцом, суд считает арифметически верным и считает возможным принять данный расчёт для разрешения заявленных требований.

Иного расчёта ответчиком не представлено, равно как и сведений о погашении задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности и договорных процентов по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению, признает расчет долга, представленный истцом (л.д. 10), правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 880565 руб. 05 коп., из которых основной долг – 759700 руб., проценты за пользование кредитом – 120 865 руб. 05 коп.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно имеющимся в материалах дела платёжным поручениям истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 12005 руб. 65 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкций и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкций и развития» задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 565 руб. 05 коп., из которых основной долг – 759 700 руб., проценты за пользование кредитом – 120 865 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 005 руб. 05 коп., а всего 892570 (восемьсот девяносто две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области                                                                        А.А. Усанова