Решение от 18.09.2024 по делу № 2-1853/2024 от 11.06.2024

70RS0001-01-2024-002977-66

№ 2-1853/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.09.2024 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре                      К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

истца Л.А.Пашиной,

представителя ответчика Министерства финансов РФ Д.А.Бацула,

представителя третьего лица УМВД России по Зато г.Северск

Томской области М.П.Ромашовой,

представителя третьего лица Прокуратуры Томской области С.Е.Семитко,

представителя третьего лица СУ СК России по Томской области И.Ю.Бондаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пашиной Л.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

Пашина Л.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере /________/ руб. В обоснование иска указано, что 24.04.2020 Следственным отделом УМВД России по ЗАТО Северск было возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ в отношении неустановленного лица. 27.05.2020 истец была задержана по подозрению в совершении данного преступления, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой по данному уголовному делу. 29.05.2020 в отношении истца была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, который продлялся до 24.10.2020. 01.10.2020 уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в СО по ЗАТО Северск СУ СК РФ по Томской области. 26.04.2021 уголовное преследование в отношении истца было частично прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, за истцом право на реабилитацию не признавалось. Действиями органов предварительного расследования и суда в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, а также применения меры пресечения в виде домашнего ареста на период следствия, лишения возможности трудиться и обеспечивать себя, истцу причинен моральный вред. Незаконной деятельностью органов предварительного расследования были грубо нарушены права Пашиной Л.А., как человека и гражданина, предоставленные Конституцией РФ. Кроме того, в средствах массовой информации 04.06.2020 была размещена информация о задержании истца по факту хищения денежных средств, из которой очевидно следовало, что речь идет о /________/, председателем которого являлась истец. Будучи привлеченной к уголовной ответственности длительное время в период с 27.05.2020 по 26.04.2021, истец испытывала физические и нравственные страдания в связи с несправедливостью, необоснованностью претензий со стороны правоохранительных органов. Длительное время Пашина Л.А. руководила деятельностью /________/, пользовалась уважением и доверием жителей дома, имеет отличительные характеристики. После прекращения уголовного дела никто из должностных лиц не принес истцу извинений за незаконное привлечение к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

Истец Пашина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что испытывала нравственные страдания за обвинение в совершении преступления, которого не совершала. После задержания ее допрашивали с 09-00 час. утра до 22-00 час. вечера, после допроса увезли в следственный изолятор, возможности позвонить мужу не дали. В следственном изоляторе истец провела двое суток, в отсутствие необходимой одежды и вещей. В передаче ей их было отказано, были разрешено передать только чай и печенье. В связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая неоднократно продлялась. На протяжении всего времени нахождения под домашним арестом следственные действия по уголовному делу не производились, ее никуда не вызывали и не допрашивали. В период нахождения под домашним арестом она не работала, находилась на иждивении у мужа и детей, до ареста ее ежемесячный доход составлял /________/-/________/ руб. Кроме того, она испытала нравственные страдания, поскольку по телевидению и в интернете освещалось данное дело с указанием ее фамилии, о чем узнали жильцы дома, ее клиенты и другие знакомые г.Северска. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у нее ухудшились отношения с мужем, матерью и соседями, а также ухудшилось состояние здоровья, обострились хронические заболевания, она была лишена возможности обратиться за медицинской помощью. На удовлетворении иска в заявленном размере настаивала.

Представитель истца Сурда Е.А., действующая на основании ордера /________/ от 07.06.2024, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что длительное время после заключения соглашения с дочерью истца, не могла встретиться с последней, поскольку следователем не давалось соответствующее разрешение.

Представитель ответчика Бацула Д.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2022 сроком по 05.11.2024, в судебном заседании исковые требования не признал. Право истца на возмещение компенсации морального вреда и факт незаконного привлечения к уголовной ответственности не оспаривал. Заявленный размер компенсации считал завышенным.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 05.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Томской области, УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области, СУ СК России по Томской области.

Представитель третьего лица Прокуратуры Томской области Семитко С.Е., действующая на основании доверенности от 22.07.2024, в судебном заседании не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, но полагала, что заявленный размер компенсации завышен и иск подлежит частичному удовлетворению. Ссылалась на то, что истцом не представлено доказательств того, что уголовным преследованием ей причинены нравственные страдания на заявленную сумму. Не смотря на задержание Пашиной Л.А. в качестве подозреваемой, мера пресечения в виде заключения под стражу ей не избиралась, нарушений при задержании истца не имелось. Довод о том, что придание Пашиной Л.А. статуса подозреваемой и обвиняемой по уголовному делу, предусмотренному ч. 4 ст. 160 УК РФ, безусловно повлекло неблагоприятные последствия в оценке ее личных качеств в обществе, проявление недоверия и неуважения со стороны жителей многоквартирного дома, обслуживаемого /________/, считала не подтвержденным объективными данными, и не свидетельствующим о том, что указанные обстоятельства повлекло исключительно незаконное уголовное преследование. Вопреки приведенным в исковом заявлении доводам объективных данных о нарушении поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение ее возможности оказания необходимой им заботы и помощи, отсутствие у Пашиной Л.А. возможности заниматься семьей и работой, в дело не представлено. Довод об обнародовании в СМИ и широком распространении информации о причастности истца, как председателя ТСЖ, к совершенному преступлению считала подлежащим отклонению, как необоснованный. Указала также на отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца, ее психоэмоционального состояния в период незаконного уголовного преследования. Приведенные истцом доводы о нарушении ее основных прав и свобод нравственных и физических страданиях считала не конкретизированными. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть, что уголовное преследование в отношении Пашиной Л.А. осуществлялось одновременно по всем вмененным составам преступлений, в том числе, по которым она признана виновной и осуждена к лишению свободы (условно).

Представитель третьего лица УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области Ромашова М.П., действующая на основании доверенности от 09.01.2024 сроком по 31.12.2024, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в связи с отсутствием экономического обоснования заявленной суммы, и доказательств, подтверждающих факт причинения ей физических и нравственных страданий в связи с уголовным преследованием по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Просила учесть, что в ходе расследования данного уголовного дела, в действиях Пашиной Л.А. установлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в совершении которого истец признана виновной приговором Северского городского суда Томской области от 31.05.2022.

Представитель третьего лица СУ СК России по Томской области Бондарева И.Ю., действующая на основании доверенности от 30.08.2024 сроком до 31.12.2024, в судебном заседании также не оспаривала право истца на компенсацию морального вреда в связи с реабилитацией, но полагала, что заявленный размер компенсации завышен и не отвечает принципам разумности и справедливости. Указала на то, что сам факт реабилитации гражданина не свидетельствует о том, что в отношении него мера пресечения является незаконной, так как она применяется не вследствие признания лица виновным, а для обеспечения задач уголовного судопроизводства, установления наличия или отсутствия его вины в совершении преступления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя следственного отдела по ЗАТО г.Северск СУ СК России по Томской области от 26.04.2021 в отношении Пашиной Л.А. прекращено уголовное преследование в части предъявленного ей обвинения в хищении вверенного ей имущества – денежных средств /________/, совершенном группой лиц по предварительному сговору с представителем /________/ /________/, в период с 31.12.2018 по 31.12.2019, с использованием ею служебного положения председателя правления /________/, на общую сумму /________/ руб., в особо крупном размере, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с ее непричастностью к совершению данного преступления.

Анализируя действующее законодательство, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о причинении Пашиной Л.А. морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и избранием в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста.

Так, согласно материалам уголовного дела № 1-3/2023, 24.04.2020 СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области возбуждено уголовное дело /________/ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ по факту умышленного завладения в период с 31.12.2018 по 31.12.2019 неустановленным лицом из числа руководства /________/ из корыстной заинтересованности, посредством заключения договоров со /________/ и дальнейшего перечисления на расчетный счет последнего денежных средств /________/ в сумме /________/ руб., в отсутствие намерений выполнить условия договора либо возвратить полученные денежные средства, чем /________/ причинен ущерб в особо крупном размере.

24.04.2020 в рамках расследования данного уголовного дела с Пашиной Л.А., как члена правления /________/, взяты объяснения.

27.05.2020 на основании постановления Северского городского суда Томской области от 25.05.2020 в жилище Пашиной Л.А. произведен обыск.

27.05.2024 Пашина Л.А. допрошена в качестве свидетеля.

27.05.2020 Пашина Л.А. задержана по подозрению в совершении указанного преступления, допрошена в качестве подозреваемого, привлечена в качестве обвиняемого, допрошена в качестве обвиняемого.

Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 29.05.2020 в отношении обвиняемой Пашиной Л.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которого в последующем продлялся до 24.10.2020.

Судом также установлено, что в период с 27.05.2020 до 29.05.2020 Пашина Л.А. находилась в следственном изоляторе.

01.10.2020 уголовное дело /________/ передано заместителем прокурора ЗАТО г. Северска Томской области для дальнейшего расследования в СО по ЗАТО Северск СУ СК РФ по Томской области.

07.12.2020, 13.04.2021, 19.04.2021 Пашина Л.А. допрошена в качестве обвиняемого, свою вину в совершении преступления не признала.

Таким образом, Пашина Л.А. незаконно подвергалась уголовному преследованию по ч.4 ст.160 УК РФ (хищение денежных средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения в размере /________/ руб.) в период с 27.05.2020 по 26.04.2021, всего – 335 дней.

Таким образом, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих Пашиной Л.А.

В соответствии с пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Также как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает установленным, что в связи с уголовным преследованием истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, тревоге за свое будущее, чувстве собственной беспомощности и неопределенности. Учитывая личность Пашиной Л.А., которая до рассматриваемых событий не была судима, не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности, вела законопослушный образ жизни, работала, положительно характеризовалась по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о том, что привлечение ее к уголовной ответственности, в том числе лишение ее права передвигаться за пределы жилого помещения, работать, вести прежний образ жизни, произвели негативное влияние на ее психологическое состояние, которое сохраняется до настоящего времени, что было очевидно в ходе судебного разбирательства.

Судом также принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, обстоятельства задержания Пашиной Л.А., содержание в следственном изоляторе до разрешения ходатайства о применении меры пресечения в виде домашнего ареста, обвинение истца в совершении тяжкого преступления, санкция за совершение которого предусматривала 10 лет лишения свободы, вид и продолжительность избранной в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста (почти 5 месяцев), связанные с этим ограничения, что нарушало право истца на свободу передвижения и труд, длительность уголовного преследования - один год.

Также суд полагает необходимым учесть, что в результате привлечения истца к уголовной ответственности имело место нарушение поддерживаемых истцом отношений с близкими членами семьи, знакомыми, необходимость изменения образа жизни, распространение и обсуждение в обществе и средствах массовой информации о привлечении истца к уголовной ответственности, ухудшение состояния здоровья истца, что установлено в судебном заседании на основании пояснений истца и свидетелей.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланс частных и публичных интересов, и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33, суд приходит к выводу, что разумным и справедливым будет определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере /________/ руб.

Суд не принимает во внимание утверждение представителя третьего лица – Прокуратуры Томской области о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось одновременно по всем вмененным составам преступлений, в том числе, по которым она признана виновной и осуждена к лишению свободы условно, поскольку оно не соответствует действительности.

Судом установлено, что постановлением следователя СО по ЗАТО Северск СУ СК РФ по Томской области от 26.04.2021 из уголовного дела /________/ выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении председателя правления /________/ Пашиной Л.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту присвоения, с использованием своего служебного положения, в период с 31.12.2018 по 31.12.2019 вверенных ей денежных средств членов /________/ в размере /________/ руб., перечисленных 22.11.2019 со счета товарищества на счет, к которому привязана банковская карта на имя Пашиной Л.А. с указанием назначения платежа в качестве возврата ошибочно перечисленных средств, в отсутствие подтверждающих документов. Выделенному уголовному делу присвоен номер /________/.

Приговором Северского городского суда Томской области от 31.05.2022, вступившим в законную силу, Пашина Л.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно. Согласно приговору, Пашина Л.А. осуждена за покушение на растрату на сумму /________/ руб. и присвоение на сумму /________/ руб. в отношении /________/. Как следует из приговора и материалов уголовного дела, обвинение в совершении данных преступлений было предъявлено истцу уже после прекращения производства по делу по обвинению по ч.4 ст.160 УК РФ, следственные действия по нему до 26.04.2020 с истцом не производились, уголовное преследование не осуществлялось. Срок нахождения под домашним арестом не был зачтен в срок наказания, назначенного приговором от 31.05.2022.

Данные обстоятельства также свидетельствуют о незаконности уголовного преследования истца в рассматриваемый период.

На основании ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Следовательно, представительство ответчика по настоящему делу осуществлял надлежащий субъект, а взыскание компенсации морального вреда должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2024