Решение по делу № 2-869/2021 от 01.11.2021

Дело №2-869/2021

УИД 11RS0016-01-2021-001984-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

02 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Моргуновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Моргуновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 15.01.2013 за период с 15.02.2015 по 08.10.2019 в размере 377 420,35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 974,20 руб. В обоснование требований указано, что между Моргуновой Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 08.10.2019 заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло в полном объеме к ООО «Феникс». Обязательства по погашению займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Моргунова Е.В. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставив заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела о вынесении судебного приказа Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №2-403/2020, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Из материалов дела следует и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что 15.01.2013 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Моргуновой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 38,9 %, полная стоимость кредита 46,64 % годовых.

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и ирные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платеже, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что договор заключен сроком на 36 месяцев (до 15.01.2016), ежемесячный платеж составляет 4 747,03 руб., кроме последнего платежа. Также установлено, что надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее дат, предшествующей дате очередного платежа клиента, указанной в Графике платежей.

Из материалов дела следует, что заемщик с условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью Моргуновой Е.Л., имеющейся в кредитном договоре, графике платежей.

Ответчиком не оспаривалось, что КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Моргуновой Е.Л. кредит.

Из материалов дела следует, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 04.10.2019 заключен договор об уступке права (требования) №<данные изъяты>, в соответствии с которым право требования задолженности по договору №, заключенному с Моргуновой Е.Л. в объеме 377 420,35 руб. перешло в полном объеме к ООО «Феникс».

Мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми 19.02.2021 вынесен судебный приказ №2-403/2020 о взыскании с Моргуновой Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15.01.2013 за период с 15.01.2013 по 08.10.2019 в размере 377 420,35 руб., в том числе: 46 232,69 руб. – основной долг, 934,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15 937,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 314 316,44 руб. – штрафы, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 487,11 руб., всего взыскано 380 907,46 руб.

Определением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 03.03.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением.

Ссылаясь на то, что в установленный в договоре срок обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ответчиком до настоящего времени не исполнена, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно предоставленному в материалы дела расчету, задолженность Моргуновой Е.В. по кредитному договору за период с 15.02.2015 по 08.10.2019 включительно составляет 377 420,35 руб., из которых 46 232,69 руб. – основной долг (по состоянию на 15.01.2016), 934,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 15 937,05 руб. – проценты на просроченный основной долг, 314 316,44 руб. – штрафы.

Возражая заявленным требованиям, Моргунова Е.Л. просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности не течет при обращении за судебной защитой в установленный срок.

Так, согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно равными ежемесячными платежами в размере 4 747,03 руб. (кроме последнего платежа) до 15-го числа каждого месяца по графику платежей до 15.01.2016, который является неотъемлемой часть частью кредитного договора, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке исчисления срока исковой давности указанный срок исчисляется по спорным правоотношениям отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж в счет погашения кредита (в размере 4 747,03 руб. согласно графику платежей) ответчиком произведен 15.01.2015. Таким образом, просрочка по договору возникла у ответчика 16.02.2015, а равно именно с указанной даты ООО КБ «Ренессанс Кредит» узнало о нарушении своего права. С учетом срока, на который был предоставлен кредит, последний плановый платеж по кредитному договору должен был быть уплачен ответчиком не позднее 15.01.2016.

Исходя из анализа приведенных выше положений гражданского законодательства, последним днем для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору являлось 16.02.2018.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратилось в суд 29.10.2021, т.е. по истечении срока исковой давности. Из материалов дела следует, что к мировому судье ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа обратилось 12.02.2020, т.е. также по истечении срока исковой давности.

Следует отметить, что, даже если исчислять срок исковой давности с даты, на который был предоставлен кредит (т.е. с 15.01.2016), срок исковой давности также будет пропущенным.

Ходатайств о восстановлении пропущенного скока не заявлено. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока ООО «Фениск» исковой давности в отношении всех периодических платежей с датой погашения после 16.02.2015 и до последнего платежа по договору, а именно, 15.01.2016. С учетом положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойке, штрафам и т.п.).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы материального права и разъяснения по их применению, учитывая условия кредитного договора при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд, с учетом даты подачи настоящего иска и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, исходит из того, что требования истца заявлены за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представленное в материалы дела требование о полном погашении долга, адресованное Моргуновой Е.В., не может быть принято во внимание, поскольку в рассматриваемом случае направление указанного требования не приостанавливает течения срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Моргуновой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №11017801513 от 15.01.2013 в размере 377 420,35 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 974,20 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.А. Сурнина