Решение от 04.04.2022 по делу № 2а-728/2022 от 18.02.2022

Административное дело № 2А-728/2022 (УИД) 69RS0040-02-2022-001234-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 апреля 2022 года                                                         город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре Гиленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отделению судебных приставов гор. Твери УФССП России по Тверской области Ухабовой М.В., Центральному РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области, Старшему судебному приставу Центрального РОСП гор. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушение прав и законных интересов

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ухабовой М.В. по Центральному району, по исполнению исполнительного производства 44853/21/69040-ИП предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обязать судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование требований административным истцом указано, что в производстве административного ответчика находится исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности с должника Малер О.Б.. Судебным приставом-исполнителем Ухабовой М.В. не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, не осуществлена проверка имущественного положения по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Центральный районное отделение судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, Старший судебный пристав Центрального районного отделения судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменных возражений административного ответчика судебного пристава исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов города Твери УФССП России по Тверской области Ухабовой М.В. следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства незаконного бездействия не допущено.

В силу ч.6 ст.266 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его установление направлено исключительно на защиту интересов взыскателя, так как истечение данного срока не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области Исмаиловой А.Т. 01.11.2021 возбуждено исполнительное производство 44853/21/69040-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 04.10.2021 года, выданного Центральным районным судом Тверской области в отношении должника Малер О.Б. в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 656751,60 рублей.

Должник в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не исполнил требования исполнительного документа и не выплатил взыскателю взысканные в его пользу денежные средства, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель приступил к мерам принудительного исполнения решения суда и совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства следующего характера: с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В рамках исполнительного производства было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ321053; 1996 г.в.; г/№; №. Судебным приставом исполнителем Ухабовой М.В. 17.02.2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ321053; 1996 г.в.; г/н№; №.

Должник имеет открытые счета в Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», АО «Кредит Европа Банк», АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства. Денежные средства частично взысканы, остаток задолженности составляет 654750,00 рублей.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии предоставлено Уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Из ответа ПФР РФ следует, что должник Малер О.Б. является получателем пенсии, для производства удержаний в адрес указанной организации направлено соответствующее постановление от 21.03.2022 года об обращении взыскания на пенсию должника, в пределах 654750,00 рублей.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Судом установлено, что по результатам проведения указанных действий, исполнить требования исполнительного документа в полном объеме не представилось возможным. Однако, отсутствие положительного результата по окончании совершения ряда исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, не свидетельствует                               о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Центрального районного отдела, в том числе и Ухабовой М.В., у которой в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство, совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, обращение взыскания на денежные средства и доходы должника, а значит бездействия судебного пристава-исполнителя                 Ухабовой М.В. не усматривается.

Порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий регламентируется Кодексом Административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), согласно ч. 2 статьи 227 которого по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречатданные акты, решения, действия (бездействие);

2)    подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовымактом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3)    подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор,органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом не представлены подтверждения того, что какие-либо иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, помимо совершенных административным ответчиком, повлекли бы исполнение требований решения суда.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства с позиций ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Ухабовой М.В. не усматривается неправомерного бездействия, которое каким-либо образом нарушало права истца, как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                 ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2022 ░░░░.