Решение по делу № 1-76/2023 от 02.06.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            11 июля 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Егоровой О.В.,

защитника Муханова Ю.В. (ордер в деле),

подсудимого М.В.М.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

М.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес> ул.Свидетель №3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, не работающего, судимого:

- приговором Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к девяти годам лишения свободы, освобож-денного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 24 дня, постановлением Спасс-кого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

М.В.М., будучи поставленным на учет в отдел МВД России по <адрес> РТ с ДД.ММ.ГГГГ, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор решением Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (по основанию, предусмотренному п.2 ч.2 ст.3 федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011г.), сроком до погашения судимости по приговору Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, зная об установленных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив отдел МВД России по <адрес>, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес> ул.Свидетель №3 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>-тостан, тем самым полностью выйдя из-под контроля отдела МВД России по <адрес>.

Подсудимый М.В.М. при согласии государственного обви-нителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмот-рения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно после кон-сультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый М.В.М., яв-ляется обоснованным, подтверждается собранными доказательствами и по уго-ловному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, М.В.М. совершил преступление, предус-мотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, квалифицируемое как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соот-ветствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его активное спо-собствование расследованию преступления, как явку с повинной его объяс-нение от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Поскольку судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ имела правовое значение для установления М.В.М. административного надзора, что позволяет считать его надлежащим субъектом преступления, предус-мотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, то оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ не имеется. Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

М.В.М. по месту жительства и работы характеризуется поло-жительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновного, других вышепе-речисленных обстоятельств, суд полагает, что М.В.М. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. В то же время суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, оснований для назначения реального наказания у суда не имеется и применить к осужденному статью 73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффек-тивным и способствовать исправлению подсудимого.

По мнению суда, требованиям ст.43 УК РФ о восстановлении социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание без применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Исключительных обстоя-тельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совер-шенного подсудимым преступления, не имеется.

Поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности или от наказания в порядке глав 11 и 12 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное М.В.М. наказа-ние считать условным с испытательным сроком на один год и возложить на М.В.М. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализирован-ного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, трудиться.

Меру пресечения М.В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозг-лашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья