Решение по делу № 1-144/2022 от 30.08.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000612-30

Дело № 1-144-2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года                                        с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Адамова Р.Е.,

защитника адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение № 1127 и ордер № 2147265,

подсудимого Рычкова А.А.

при секретаре Тухтарове А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РЫЧКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Бурятия (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 226, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. п. «з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 лет 7 месяцев 7 дней по апелляционному постановлению Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 90 дней, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рычков А.А. совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> Рычков А.А., находясь по месту жительства в <адрес> Республики Бурятия, увидел на кухонном столе кредитную банковскую карту «MasterCard World» №ХХХХ, эмитированную ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, привязанную к лицевому счету №, с подключением услуги «Мобильный банк» на его абонентский номер <данные изъяты>, и из корыстных побуждений решил совершить кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты.

Осуществляя задуманное, действуя с прямым умыслом, в 10.42 час того же дня в магазине <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, Рычков А.А. совершил покупку продуктов на сумму 427 рублей, оплатив ее путем касания банковской карты к терминалу оплаты. После чего в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> «а», <адрес> в 10.55 и 10:57 час того же дня совершил таким же способом три покупки на суммы 500, 462 и 500 рублей. Далее в 11:01 час в магазине «<данные изъяты>» совершил покупку на сумму 250 рублей. После чего в 11:03, 11:04 и 11:14 час того же дня в магазине «<данные изъяты>» совершил три покупки на суммы 207, 500 и 120 рублей.

Таким образом, Рычков А.А. совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в общем размере 2 966 рублей, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Рычков А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что в рассматриваемый день у него в гостях был ФИО6, с которым вместе они употребляли спиртные напитки. После ухода последнего обнаружил на столе банковскую карту. Поняв, что карта чужая, решил совершить по ней покупки, используя бесконтактный способ оплаты. Совершил несколько покупок в магазине «<данные изъяты>», затем в магазине «<данные изъяты>» на общую сумму 2 966 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером увидел в телефоне сообщения о произведенных покупках на общую сумму 6 109 рублей, после чего, не найдя кредитную карту <данные изъяты>, понял, что накануне потерял ее. ДД.ММ.ГГГГ сообщил в полицию о краже. Вечером того же дня установили, что кражу денег с его счета совершили ФИО6 и Рычков. <данные изъяты>. Подсудимый принес извинения, полностью возместил материальный ущерб, а также моральный вред в сумме 5 000 рублей. Претензий не имеет и просит снисхождения к виновному.

Судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов свидетелей:

- Свидетель №1, продавца магазина продуктов ИП ФИО5, расположенного по <адрес>, показавшей, что в рассматриваемый день обслуживала ФИО24, который купил полуфабрикаты на сумму 341 рубль и рассчитался банковской картой черного цвета (л.д. 65-67);

- Свидетель №2, работающей продавцом в магазине ООО «<данные изъяты>» ИП ФИО5, расположенного по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Рычков А.А. приобрел пластмассовую лейку стоимостью 250 рублей, расплатившись банковской картой черного цвета (л.д. 77-80);

- Свидетель №3, продавца магазина «<данные изъяты>» по <адрес> А, <адрес>, показавшей, что после открытия магазина обслуживала ФИО6, который купил пиво и сигареты, при этом рассчитывался банковской картой ПАО «Сбербанк России» черного цвета. Позже в магазин около трех раз заходил Рычков и приобрел продукты питания, оплатив покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России» черного цвета, используя функцию «вай-фай» (л.д. 81-83);

- Свидетель №4, которая показала, что работает в магазине ИП ФИО5, в рассматриваемый день Рычков хотел приобрести хозяйственные товары по банковской карте ПАО «Сбербанк России», однако оплата не прошла, после чего в продовольственном отделе он купил пол-арбуза (л.д. 84-86);

- Свидетель №5, продавца магазина по <адрес>, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ Рычков купил в магазине продукты питания на сумму 800 рублей, рассчитавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» черного цвета (л.д. 87-89);

- ФИО6, который показал, что утром 15 мая т.г. по пути к Рычкову в парке нашел банковскую карту <данные изъяты>. Прочитать, кому она принадлежит, не смог, так как не знает английский язык. Похитил с указанной карты деньги, совершив несколько покупок в магазине. Приобретенное спиртное распил с Рычковым, которому рассказал о краже. Уходя, карту оставил дома у последнего на столе. На следующий день они продолжили распивать спиртное, и подсудимый сказал, что тоже неоднократно совершал покупки, расплачиваясь чужой картой (л.д. 94-96).

По ходатайству гособвинителя на основании ст. 285 УПК РФ судом исследованы следующие письменные доказательства:

- выписка из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 сообщил о краже денежных средств с его банковской карты (л.д. 13);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 8 до 12 час ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты ПАО «<данные изъяты>», утерянной им ДД.ММ.ГГГГ, украдено 6 109 рублей (л.д. 17);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 230 метрах от <адрес>, где была утеряна карта (л.д. 15-21);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП ФИО7 по адресу: <адрес>, где имеется банковский терминал с функцией бесконтактной оплаты (л.д. 22-26);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина ИП ФИО5 по адресу <адрес>, где имеется банковский терминал (л.д. 27-31);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> А, <адрес>, где имеется банковский терминал (л.д. 32-35);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д. 40-41);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», исследовано содержание мобильного приложения «<данные изъяты>», включая уведомления о расходных операциях по кредитной карте (л.д. 44-49);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Рычкова изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 55-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № черного цвета на имя Потерпевший №1 (л.д. 58-60).

По итогам судебного разбирательства виновность Рычкова А.А. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Так, подсудимый с начала производства по делу признал причастность к совершению кражи. В суде он пояснил, когда, где и при каких обстоятельствах у него сформировался умысел на кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в каких магазинах он приобретал товары и расплачивался похищенной картой с функцией бесконтактной оплаты, разбив сумму покупки на несколько платежей до 1 000 рублей, совершив всего семь покупок на общую сумму 2 966 рублей.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который утерял карту, и на следующий день узнал, что с нее произведены списания, а также свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5– продавцов магазинов «<данные изъяты>» по <адрес>, «<данные изъяты>» по <адрес> А, и «<данные изъяты>» по <адрес>, где Рычков А.А. оплатил товары, используя чужую банковскую карту, а также свидетеля ФИО6, который присвоил найденную банковскую карту, совершал по ней покупки, а затем оставил ее у подсудимого, который таким же способом ею воспользовался.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют друг другу и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, включая протоколы осмотра мест происшествия – местности, где была найдена банковская карта, и магазинов, где были потрачены денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а также протоколы выемки и осмотра банковской карты и телефона потерпевшего, при этом в последнем имеются уведомления о произведенных списаниях с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение вмененный квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета», поскольку способом хищения было использование банковской карты с функцией бесконтактной оплаты (без введения пин-кода), привязанной к банковскому счету потерпевшего.

Действия Рычкова А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Из материалов дела усматривается, что Рычков ранее судим, совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, причастность к которому признал полностью, активно способствовал расследованию преступления, указав органу предварительного следствия не известные последнему обстоятельства совершения преступления, а также добровольно возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред (последний – в размере 5 000 рублей), в том числе принес свои извинения. Сожительствует с ФИО8, <данные изъяты>, со слов непродолжительное время (менее месяца) работает без официального трудоустройства. По месту жительства подсудимый характеризуется <данные изъяты>. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает его чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, активное способствование его расследованию, добровольное возмещение причиненного материального ущерба и компенсацию морального вреда, включая принесение извинений, а также, что Рычков является <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего о снисхождении.

Вопреки доводам защиты в действиях виновного не усматривается активного способствования раскрытию преступления, «в том числе в отношении ФИО6», поскольку согласно материалам дела уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи 6 109 рублей, а в ходе предварительного расследования установлена причастность Рычкова к совершению преступления. Не имеется оснований к признанию обстоятельством, смягчающим наказание, возраста подсудимого, которому <данные изъяты>. Кроме того, не обосновано указание защиты в судебных прениях на положительные характеристики Рычкова. По смыслу закона социальная привязанность виновного лица, включая наличие семьи и работы, не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ относится к опасному рецидиву, поскольку Рычков совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом отягчающего обстоятельства не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания судом учитываются положения ч. ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, а оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, с учетом личности виновного и его имущественного положения, суд не назначает дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

Оснований для освобождения Рычкова от уголовной ответственности и наказания не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ основания для условного осуждения отсутствуют.

Отбывание наказания согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ст. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Иск не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает на основании ст. 82 УПК РФ: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему, необходимо оставить за ним.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В. по назначению, в общем размере 14 325 рублей, из них 12 075 рублей в период предварительного следствия (за 4 рабочих и 1 выходной дни) и 2 250 рублей за 1 день в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренные законом основания для освобождения последнего от возмещения процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

РЫЧКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Заключить осужденного под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Рычкова Алексея Александровича в доход федерального бюджета 14 325 рублей.

Телефон марки «<данные изъяты>», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения (вручения) копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья                                                                                                                 М.Ю. Парпаева

Копия верна:                   судья М. Парпаева