Решение по делу № 2-80/2013 от 31.01.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                    Дело №2-80/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Промышленного судебного участка г.Сосногорска РК Пименова З.И., при секретаре Хозяиновой Л.И., рассмотрев  в г.Сосногорске 31 января 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещук С.Ю.1 к ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лещук С.Ю.1 обратился в Промышленный судебный участок г.Сосногорска РК с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» в лице филиала «Северо-Западный», просил: расторгнуть договор купли - продажи, заключенный между ним и ответчиком <ДАТА2> на покупку планшетного компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>; взыскать с ответчика в его пользу: денежную сумму за некачественный товар планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., денежную сумму за услугу - гарантийное обслуживание товара на 3 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по уплате стоимости экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку (проценты) за просрочку сроков выполнения требования потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда, и штраф в размере 50% от цены иска.

В обоснование своих требований истец указал, что <ДАТА3> он приобрел в магазине «Евросеть» планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и гарантию на + (3-ий год), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., общая стоимость покупки составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается кассовым чеком <НОМЕР> от <ДАТА>. При эксплуатации (в течение месяца) планшетного компьютера обнаружились следующие недостатки: не держит заряд батарея, через сеть работает через раз. Поскольку вышеперечисленные дефекты товара были обнаружены в период гарантийного срока, на основании ст. 18 Закона РФ № 2300-01 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» от <ДАТА5> он устно обратился в адрес ответчика с требованием обменять указанный планшетный компьютер на такой же товар или другой марки (модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Сотрудники ответчика принять и провести поверку качества товара отказались, а предложили ему сдать товар на ремонт, с чем он не согласился. Тогда сотрудники ответчика предложили ему произвести экспертизу товара за свой счет и в случае выявленного дефекта в товаре возместить стоимость затрат на её проведение. <ДАТА6> он обратился в Торгово-промышленную палату Российской Федерации в Республике Коми для проведения экспертизы с целью проведения независимой экспертизы по определению качества планшетного компьютера, наличия и характера пороков и определения причины их возникновения. В результате проведенной экспертизы выдано следующее заключение: Планшетный компьютер торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в нерабочем состоянии. В процессе экспертного исследования выявлен дефект производственного характера - дефект аккумулятора - брак завода изготовителя и не зависит от действия потребителя. Устройством пользоваться невозможно в связи с быстрым зарядом и разрядом аккумулятора. Для восстановления работоспособности необходимо заменить неисправную АКБ на заведомо исправную, что можно сделать в сервисном центре производителя планшетного компьютера. Результаты экспертизы подтверждаются актом экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> В связи с полученными результатами экспертизы <ДАТА8> он повторно обратился в адрес ответчика с требованием о расторжения договора купли-продажи и возврате денежной суммы уплаченной за некачественный товар. Его претензия ответчиком была получена <ДАТА8>, что подтверждается подписью сотрудника фирмы (директора магазина <ФИО2>). В ответ на его претензию ответчик сообщил, что не находит оснований для расторжения договора купли-продажи, так как выявленный дефект товара не является существенным, и считает не возможным возместить ему понесенные расходы на проведение экспертизы, т.к. они по их мнению не могут быть признанными как необходимыми убытками. Покупка планшетного компьютера для него - дорогостоящее приобретение. Данный аппарат ему необходим для работы, и в связи с тем, что ответчиком своевременно не был к приняты меры по устранению выявленного в изделии дефекта, он был вынужден долгое время обходиться без него, что затрудняло выполнение его профессиональной деятельности и послужило поводом для переживания, а также привело к тому, что для выполнения его профессиональной деятельности ему проходилось обращаться к друзьям и сотрудникам с просьбой о предоставлении их рабочего оборудования, что приводило к неудобству обоих сторон, а также его  моральному дискомфорту.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, исковые требования уточнил, просил кроме ранее заявленных требований, взыскать с ответчика неустойку (проценты) за просрочку сроков выполнение требования потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (76 дней просрочки, то есть на день вынесения решения суда), подтвердил доводы, изложенные в иске.  Добавил, что он не мог пользоваться планшетным компьютером в личных и служебных интересах, не мог <ОБЕЗЛИЧЕНО>) демонстрировать мультфильмы во время автопоездок, чтобы ребенок тихо сидел.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, в судебное заседание представитель не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск, из которого видно, что с исковыми требованиями Лещук С.Ю.1 не согласны в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признав извещение ответчика надлежащим.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Лещук С.Ю.1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.  В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Аналогичная норма закреплена в ч.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА10> между Лещук С.Ю.1 и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключён договор купли продажи, по условиям которого ответчик передал истцу в собственность товар - планшетный компьютер торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гарантию на 3 года, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается кассовым чеком (л.д.13) и не опровергнуто ответчиком.

При эксплуатации (в течение месяца) планшетного компьютера обнаружились следующие недостатки: не держит заряд батарея, через сеть работает через раз. Поскольку вышеперечисленные дефекты товара были обнаружены в период гарантийного срока, <ДАТА6> Лещук С.Ю.1 обратился в Торгово-промышленную палату Российской Федерации в Республике Коми для проведения экспертизы с целью проведения независимой экспертизы по определению качества планшетного компьютера, наличия и характера пороков и определения причины их возникновения.

В соответствии с заключением экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, проведенной по заказу истца, установлено, что планшетный компьютер торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в нерабочем состоянии. В процессе экспертного исследования выявлен дефект производственного характера - дефект аккумулятора - брак завода изготовителя и не зависит от действия потребителя. Устройством пользоваться невозможно в связи с быстрым зарядом и разрядом аккумулятора. Для восстановления работоспособности необходимо заменить неисправную АКБ на заведомо исправную, что можно сделать в сервисном центре производителя планшетного компьютера.

<ДАТА12> Лещук С.Ю.1 обратился с письменной претензией (л.д.15) к ответчику с требованием о расторжения договора купли-продажи и возврате денежной суммы уплаченной за некачественный товар. Его претензия ответчиком была получена <ДАТА8>, что подтверждается подписью сотрудника фирмы (директора магазина <ФИО2>).

В ответ на претензию (л.д.16) ответчик сообщил, что не находит оснований для расторжения договора купли-продажи, так как выявленный дефект товара не является существенным, и считает не возможным возместить Лещук С.Ю.1 понесенные расходы на проведение экспертизы, т.к. они по мнению ответчика не могут быть признанными как необходимыми убытками.

В соответствии со ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене, продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

На основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Суд полагает установленным факт того, что приобретенный Лещук С.Ю.1 товар является  товаром ненадлежащего качества, поскольку в нем были обнаружены явные видимые повреждения - недостатки.

В соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей»,  недостатком товара  является несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а истец по договору имел намерение приобрести новый товар, а не с явными производственными дефектами.

Доказательств отсутствия недостатков в товаре, возникновения их вследствие нарушения потребителем правил пользования товаром, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исходит из представленных истцом доказательств, полагая установленным, что  приобретенный истцом товар являлся товаром ненадлежащего качества.

На основании изложенного,  исковые требования о расторжении договора купли-продажи товара подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», при расторжении договора купли-продажи каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по договору.

Материалами дела также установлено, что Лещук С.Ю.1 в соответствии со ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», предъявил требования к ответчику о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, поэтому ответчик обязан был рассмотреть данные требования в сроки установленные Законом.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец считает, что сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), и соответственно с ответчика за просрочку сроков, подлежит взысканию неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Судом установлено, что сумма неустойки за просрочку сроков будет составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. (общая стоимость товара) х 59 дней (с <ДАТА13> по день вынесения решения суда - <ДАТА14>, так как истец письменно обратился к ответчику с претензией <ДАТА12>, на основании ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срок удовлетворения требований 10 дней, поэтому срок начинает течь с <ДАТА13>; доказательств того, что истец обратился к ответчику с претензией <ДАТА5> суду не представлено) х 1%). На основании изложенного, суд считает, что неустойка за просрочку сроков будет составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

  Поскольку, компенсация морального вреда при нарушении прав потребителя при наличии вины причинителя вреда прямо предусмотрена законом, то требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежим удовлетворению, так как вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя установлена. Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание длительность игнорирования требований истца, учитывая, что факт нарушения данного права истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования частично, взыскать в счет компенсации морального вреда -<ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом суд принимает во внимание, что причиненные потребителю нравственные и физические страдания не повлекли за собой тяжких последствий.

В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расходы по оплате услуг эксперта в пользу Лещук С.Ю.1 подлежат взысканию с ответчика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Несение истцом данных расходов подтверждается актом <НОМЕР> от <ДАТА11> и счетом <НОМЕР> от <ДАТА18>

В соответствии с ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, мировой судьясчитает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - общая стоимость товара, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - неустойка, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - компенсация морального вреда = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.), то есть в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На  основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (требования имущественного характера) и <ОБЕЗЛИЧЕНО> (требования неимущественного характера - компенсация морального вреда).

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198  ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лещук С.Ю.1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли - продажи, заключенный <ДАТА19> между Лещук С.Ю.1 и ООО «Евросеть-Ритейл», в соответствии с которым <ФИО1> Сергей Юрьевич приобрел в магазине «Евросеть» планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дополнительное к нему оборудование (гарантию на 3 года), общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Лещук С.Ю.1, <ДАТА20> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>  стоимость товара в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку (проценты) за просрочку сроков выполнение требования потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по проведению экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в счет компенсации морального вреда - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в бюджет в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вещественное доказательство - планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при  деле до вступления решения в законную силу. Разъяснить ответчику,  что после вступления решения в законную силу он вправе обратиться в Промышленный судебный участок г. Сосногорска РК за передачей указанного товара.

Решение может быть обжаловано  в Сосногорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения через мирового судью  Промышленного  судебного  участка  г.Сосногорска РК. Мировойсудья                                                                                              Пименова З.И.