Решение по делу № 33-15690/2019 от 20.08.2019

Судья Ахмерова Г.С. Дело № 33-15690/2019

Учёт № 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валишина Л.A., судей – Леденцовой Е.Н., Плюшкина К.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Миннебаевым Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Валишина Л.А. частную жалобу Полонянкина М.А. на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Полонянкина М.А. о разъяснении решения суда первой инстанции от 18.02.2019 по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Полонянкину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Полонянкину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 г. исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены; с Полонянкина М.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с 17.12.2013 по 16.07.2014 в размере 52 382,78 руб., возмещены судебные расходы.

18 марта 2019 г. Полонянкин М.А. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 18.02.2019, указав, что заявителю неясно, имеются ли в материалах дела допустимые доказательства, подтверждающие вывод суда о том, что АО «Тинькофф Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

Суд вышеуказанным определением в удовлетворении заявления отказал, поскольку решение каких-либо неясностей, требующих разъяснения, не содержит, оно изложено в четкой и понятной форме.

В частной жалобе Полонянкин М.А. просит определение суда первой инстанции отменить, в обоснование указав аналогичные доводы, что и в заявлении о разъяснении решения суда от 18.02.2019. Суд принял во внимание недопустимые доказательства по делу, а именно ксерокопии документов.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не находит.В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Из материалов дела следует, что решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 февраля 2019 г. исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены; с Полонянкина М.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с 17.12.2013 по 16.07.2014 в размере 52 382,78 руб., возмещены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полонянкина М.А. – без удовлетворения.

На основании статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Полонянкина М.А. о разъяснении решения суда от 18.02.2019, поскольку решение каких-либо неясностей, требующих разъяснения, не содержит, оно изложено в четкой и понятной форме.

При этом, доводы заявителя о недопустимости представленных истцом доказательств, были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.07.2019 следует, что доводы жалобы Полонянкина М.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами. Все письменные документы, представленные истцом, пронумерованы, прошиты и скреплены печатью. Более того, по запросу суда истцом был представлен подлинник заявления-анкеты (заявления на оформление кредитной карты) от 10.12.2012, подписанный Полонянкиным М.А.

Таким образом, доводы жалобы Полонянкина М.А. не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку установленных вышеуказанными судебными актами обстоятельств по делу.

При этом само решение суда первой инстанции от 28 марта 2019 г. неясностей, требующих разъяснения, не содержит, изложено в четкой и понятной форме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Полонянкина М.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё