Решение по делу № 16-341/2020 - (16-1190/2019) от 13.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 16-341/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2020 года                                                        город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл С. на вступившее в законную силу решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В,

установила:

мировым судьей судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 9 августа 2019 г. В привлечен к административной ответственности по 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл С. ставит вопрос об отмене решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче С. жалобы на указанное судебное решение, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, представленных возражений, прихожу к следующему выводу.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 названного Кодекса, составляет два месяца, а при рассмотрении судьей – три месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении В. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 6 июня 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 6 сентября 2019 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2019 г. постановление мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района Республики Марий Эл от 9 августа 2019 г. отменено и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения к административной ответственности В. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены решения судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2019 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 5 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Звениговскому району Республики Марий Эл С.     оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                          Л.А.Трескунова