Решение по делу № 8Г-39699/2022 [88-5732/2023 - (88-43335/2022)] от 06.12.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-43335/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-3610/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      24 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Лопаткиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиронова Николая Анатольевича к Уразову Карипулле Илиюсиновичу о взыскании процентов по договору займа, по кассационной жалобе Фиронова Николая Анатольевича на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Фиронов Н.А. обратился в суд к Уразову К. И. с иском, в котором просил взыскать проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на остаток основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> и государственной пошлины - <данные изъяты>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2022 года в удовлетворении иска Фиронова Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Фироновым Н.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для обращения иском в суд; о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам дела; на несогласие с отказом суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных им в обоснование иска: Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного Соглашения к Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих передачу истцу права требования не только основного долга по договору займа, но процентов по дату полного погашения суммы займа, пеню, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, право на индексирование суммы задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СК-СПК «21 Век» предоставлены Уразову К.И. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых, о чём заключен договор займа №.

Свои обязательства кредитором исполнены посредством предоставления заемщику денежных средств в размере, согласованном условиями указанного договора, при этом в нарушение обязательств, предусмотренных тем же договором, возврат займа о процентов осуществлялись последним ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года с Уразова К.И. в пользу СК-СПК «21 Век» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>, компенсационный взнос в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, членские взносы в размере <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 сентября 2015 года произведена процессуальная замена СК-СПК «21 Век» на ООО «Фонд правовой поддержки» на основании Договора уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЛ.

В том же судебном акте установлено, что СК-СПК «21 Век» переданы ООО «Фонд правовой поддержки» права требования к Уразову К.А., возникшие на основании решения Ленинского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года, которым взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

Определением Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года произведена процессуальная замена ООО «Фонд правовой поддержки» на Фиронова Н.А. на основании Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном судебном акте указано, ООО «Фонд правовой поддержки» переданы Фиронову Н.А. права требования к Уразову К.А., возникшие на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты>, компенсационного взноса в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, членских взносов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уразова К.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 28 октября 2020 года судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Уразова К.И. в пользу Фиронова Н.А. взыскивались, в том числе проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отменен.

Фиронов Н.А. обратился в суд к Уразову К. И. с отдельным иском, в котором просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные на остаток основного долга в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>,

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 809, 819, 384 Гражданского кодекса РФ, проанализировав содержание определения Ленинского районного суда Волгоградской области от 3 сентября 2015 года, Договора уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между СК-СПК «21 Век» и ООО «Фонд правовой поддержки», определения Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2018 года, Договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фонд правовой поддержки» и Фироновым Н.А., пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что право требование о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных условиями договора займа, которые в судебном порядке ранее не взыскивались, к Фиронову Н.А. не перешло, соответственно, о необоснованности заявленных истцом исковых требований и об отказе в их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными.

Доводы кассационной жалобы о незаконном отказе суда апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору уступки прав требования правообладателя (кредитора) к заемщику от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между СК- СГЖ «21 Век» и ООО «Фонд правовой поддержки», а также Договора уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Фонд правовой поддержки» и Фироновым Н.А., как новые доказательства в порядке, предусмотренном ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления указанных документов в судебном заседании суда первой инстанции, Фиронов Н.А. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил.

Также, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что истец, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на новые доказательства, фактически изменил основание иска, правила чего в суде апелляционной инстанции не применяются (ч.6 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), при этом последний не лишён возможности восстановления нарушенного права, в случае установления такового в судебного разбирательстве, посредством предъявления соответствующих спорным взаимоотношениям требований и порядке с указанием оснований, содержащихся в жалобе.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не указывают на обстоятельства, которые не были бы им проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фиронова Николая Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий                               Н.В. Лозовая

Судьи                                                 Е.Н. Кудрявцева

                                                                                                       Н.А. Лопаткина