Решение по делу № 2-1145/2018 от 13.02.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района

В составе:

Судьи Михайловой Татьяны Александровны,

С участием прокурора Лисовой К.В.,

При секретаре Харитоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИГНАТОВОЙ Н. В. к Ивановой Л. А.,

    Установил:

Игнатова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчице    Ивановой Л.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу : ***, без предоставления другого жилого помещения; в обоснование требований указала на то, что она является собственником комнаты площадью 15,5 кв.м в квартире, расположенной по вышеуказанном адресу; в комнате площадью 15,3 кв.м в этой же квартире на условиях договора социального найма проживает ответчик. Ответчик на протяжении длительного времени бесхозяйственно обращается с жилым помещением.Она не делает текущий ремонт и содержит в комнате в антисанитарных условиях пять кошек, от жизнедеятельности которых в квартире удушливый запах.

Иванова Л.А. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 № 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица –администрации Центрального округа – против удовлетворения иска не возражал.

    Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, исследовав представленные доказательства, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Согласно абз.6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

В абзацах 2 и 7 этого же пункта указано, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

    Как усматривается из материалов дела, истец является собственником комнаты площадью 15, 5 кв. м в ***. Ответчик по договору социального найма пользуется комнатой 15,3 кв.м в этой же квартире.

    Обосновывая свои требования, истец указала на то, что ответчик своими противоправными действиями нарушает правила проживания и ее интересы, санитарно-гигиенические нормы, содержит в антисанитарных условиях пять кошек, от жизнедеятельности которых стоит удушливый запах. При обследовании комнаты ответчика сотрудниками Роспотребнадзора установлено ее неудовлетворительное санитарное состояние : грязные стены, окна, потолок, захламленность; в квартире превышены предельно допустимые концентрации аммиака и дигидросульфида.

     Суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований Игнатовой Н.В. по ст.91 ЖК не имеется.

    Делая такой вывод, суд исходит из того обстоятельства, что необходимым условием выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является не только доказанность того обстоятельства, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, но и доказанность того факта, что ответчик после получения предупреждения наймодателя продолжает нарушать права и законные интересы истца. Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик была предупреждена наймодателем о возможности выселения из спорной квартиры в случае нарушения прав и законных интересов истца, проживающей в спорном жилом помещении.

С учетом указанных обстоятельств, доказанность фактов систематического нарушения ответчицей её прав и невозможности совместного проживания в одной квартире не могут повлечь удовлетворения иска, поскольку выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (на основании ст. 91 ЖК РФ) является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено. Единственное доказательство, имеющееся в материалах дела, относящееся в мерам воздействия на нанимателя Иванову Л.А. – врученное ответчику предписание КМЖИ мэрии г. Новосибирск от ****. о проведении текущего ремонта занимаемой ею комнаты (покраска пола, оконных рам, оклейка обоев и побелка потолка) и замене электрооборудования в ванной комнате. Представленные третьим лицом в судебном заседании предупреждения Ивановой о необходимости проведения текущего ремонта комнаты и обеспечения надлежащего санитарного состояния комнаты с предупреждением о возможности выселения не имеют доказательств вручения их ответчику; кроме того, по предупреждению от **** срок для устранения нарушений Ивановой установлен до **** ; таким образом, постановка вопроса о выселении Ивановой без предоставления другого жилого помещения является преждевременной.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований о выселении из комнаты площадью 15,3 кв.м, расположенной по адресу : ***, без предоставления другого жилого помещения Ивановой Л.А. – отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий по делу федеральный судья: подпись