Решение по делу № 1-409/2023 от 23.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара         25 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Бобрик М.С. защитника в лице адвоката – Пожидаевой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Бобрика М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> холостого, имеющего высшее образование, работающего в должности менеджера ПАО «Росбанк», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобрик М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

Бобрик М.С., в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 10 часов 55 минут (по самарскому времени), более точное время не установлено, являясь сотрудником ПАО «Сбербанк», находился на рабочем месте в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>.

Находясь на вышеуказанном рабочем месте Бобрик М.С. с целью выполнения плана работы по оформлению банковских карт, написал своей знакомой Потерпевший №1 в социальной сети «Вконтакте» сообщение с предложением оформить на свое имя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк», на что последняя согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 10 часов 55 минут (по самарскому времени), Бобрик М.С. оформил и выпустил Потерпевший №1, на её имя, с её согласия, кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № открытым в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, которую последняя не забрала и фактически вышеуказанная банковская карта находилась на хранении у Бобрика М.С.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 11 часов 10 минут (по самарскому времени), у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащем Потерпевший №1

Бобрик М.С. во исполнение своего преступного умысла, не позднее 11 часов 10 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ отключил уведомления об операциях по банковской карте Потерпевший №1, чтобы операции по банковской карте оставались незамеченными для последней.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут Бобрик М.С., находясь по адресу: <адрес> реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последней, через банкомат ПАО «Сбербанк», приложил вышеуказанную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 снабженную бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт – чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, и путем ввода соответствующих комбинаций, действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, осуществил снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым Бобрик М.С. похитил данные денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, Бобрик М.С. аналогичным способом совершил 2 транзакции по снятию денежных средств, похитив таким образом денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 47 минут (по Самарскому времени) совершил снятие денежных средств в размере 15 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 13 часов 56 минут (по самарскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей между расчетными счетами Потерпевший №1, после чего в 13 часов 56 минут (по самарскому времени) совершил снятие денежных средств в размере 20 000 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по неустановленному судом адресу в <адрес>.

Таким образом, Бобрик М.С. в период времени с 11 часов 10 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 56 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, путем осуществления трёх транзакций по снятию денежных средств с расчетного (банковского) счёта на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Бобрик М.С. вину признал полностью и показал, что он работал в должности старшего клиентского менеджера ПАО «Сбербанк». С целью выполнения плана он написал своей знакомой ФИО10 и предложил ей оформить на свое имя кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Потерпевший №1 согласилась ему помочь, при этом сама банковская карта с ее слов ей была не нужна, саму банковскую карту она не планировала получать в отделении банка. После чего он осуществил выпуск кредитной банковской карты на ее имя с лимитом 10 000 рублей. Потерпевший №1 он сообщил пин-код и все данные карты, она видела эту карту у себя в личном кабинете, могла и фактически сама пользовалась этой банковской картой электронно без использования самой пластиковой карты. Потом лимит ей был увеличен. Пароль от ее карты ему был известен, так как именно он занимался ее оформлением. В конце ДД.ММ.ГГГГ года у него образовались долги, еще нужны были деньги на кольцо девушке, которой он собрался делать предложение, а зарплата была через несколько дней, в связи с чем он решил воспользоваться денежными средствами Потерпевший №1 в своих целях. Впоследствии он в терминале отключил полный пакет уведомлений по ее банковской карте. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов утра, он, находясь в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> через банкомат данного банка с кредитной банковской карты ФИО10 снял наличными 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 - 08 часов утра, он там же через банкомат с кредитной банковской карты ФИО10 снял еще 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов дня, он снял с банковской карты Потерпевший №1 еще денежные средства в сумме 20 000 рублей в банкомате на <адрес>, для этого он перевел с ее дебетовой банковской карты на счет кредитной карты нужную для него сумму. Ущерб возместил путем безналичного перевода ей денежных средств на похищенную им сумму через несколько дней.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимого знает давно, отношения дружеские. ДД.ММ.ГГГГ. ей ФИО4 оформил кредитную карту ПАО «Сбербанк», поскольку он работает в указанной организации и ему необходима была премия за выдачу кредитных карт, она согласилась. Далее ей одобрили кредитную карту с лимитом 34 000 рублей, сначала лимит был 10 тысяч, но потом его увеличили. Карту она у Бобрик не забирала, поскольку она пользовалась электронном вариантом кредитной карты, пластиковая оставалась у Бобрик. ДД.ММ.ГГГГ она закрыла все долги по указанной ранее кредитной карте, в связи с чем на балансе карте было 34 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что баланс ее дебетовой карты намного меньше, чем должен, уведомления ей не приходили. В связи с чем она зашла в мобильное приложение «СбербанкОнлайн» и обнаружила, что у нее ДД.ММ.ГГГГ с дебетовой карты на кредитную карту были переведены денежные средства в размере 20 000 рублей, указанную операцию она не производила. Далее она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», где сотрудник банка ей так же пояснила, что деньги были переведены на кредитную карту, и что данную операцию можно произвести через терминал «Сбербанка», если имеется карта. Далее она обнаружила, что с ее кредитной карты через банкомат ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в размере 15 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ по тому же адресу были сняты 15 000 рублей. Данные операции она также не совершала. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее были отключены уведомления от ПАО «Сбербанк». Она стала переписываться с Бобрик, который признался, что снял деньги и вернет ей. Ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, зарплата была 20 тысяч рублей, проживает одна. Бобрик возместил ей ущерб через два дня; пока она была в полиции и писала заявление, он написал, что у него проблемы с родителями и работой, долги, обещал сразу вернуть, но она не поверила.

Вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 50 000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», тем самым, причинив ей значительный ущерб л.д. 3

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: копии справок по операциям на 3 листах; копии скриншотов переписки между Бобрик М.С. и Потерпевший №1; копии скриншотов с приложения «Сбербанк Онлайн» на 8 листах. л.д. 11; 12-26

    Распиской от потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой Бобрик М.С. возместил ей материальный ущерб в полном объеме. л.д. 41

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете изъят CD-диск, предоставленный ПАО «Сбербанк». К протоколу прилагается фототаблица. л.д. 45-46

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копии скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 2 шт.; копии справок по операциям, сформированными в «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 шт.; скриншоты переписок между Бобрик М.С. и ФИО8 л.д. 53-54

Скриншотами переписок между Бобрик М.С. и ФИО8, в которой Бобрик признаёт, что похитил ее деньги л.д.24-28

Копиями справок по операциям «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии 15 и 20 тысяч рублоей л.д.97-99

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщены в качестве вещественных доказательств: копии скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 2 шт.; копии справок по операциям, сформированными в «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 шт.; скриншоты переписок между Бобрик М.С. и ФИО8 л.д. 55

Выпиской по счету, предоставленная ПАО «Сбербанк», согласно которой с расчетного счета № банковской карты №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены снятия денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:47 на сумму 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13:56 на сумму 20 000 рублей, а всего на общую сумму 50 000 рублей. л.д. 58

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оптический CD- диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.л.д. 114-120

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела № приобщены в качестве вещественных доказательств: ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оптический CD- диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 121

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица. л.д. 122-123

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Бобрика М.С., защитника Пожидаевой А.Г. осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> К протоколу прилагается фототаблица. л.д. 140-142

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого установлена и доказана. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимой.

Подсудимый вину не оспаривал, факт совершения им операций по снятию и переводу денежных средств со счета потерпевшей подтвержден. Общую сумму ущерба подсудимый также не оспаривает.

Действия Бобрика М.С. судом квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Способ хищения и размер похищенного также нашли подтверждение, поскольку подсудимый совершил хищение денег путём операций по снятию денег с кредитной карты потерпевшей, сняв затем наличными денежные средства в банкомате.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей нашёл своё подтверждение. Потерпевшая в судебном заседании показала на значительность причиненного ущерба в 50 000 рублей, поскольку она является студентом 5 курса, подрабатывает, размер ее заработной платы 20000 рублей, а также имеются коммунальные платежи. Сумма в 50 000 рублей намного превышает минимально установленный размер в 5000 рублей для признания ущерба значительным.

Суду следует уточнить место совершения преступления по снятию денег ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., указав адрес банкомата на <адрес> а, вместо ошибочно указанных адресов: Советской Армии 24а и Революционная 126. Данное уточнение не влияет на существо доказанного обвинения и квалификацию содеянного, а также на подсудность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает также иные данные о личности Бобрика М.С.: ранее он не судим (л.д. 177), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д.179,181), согласно справки-характеристики по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.185), положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства соседями ( л.д.166,167,168), имеет многочисленные награды, работал волонтером.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим обстоятельством.

К обстоятельству, смягчающему наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины в судебном заседании и в ходе расследования уголовного дела, раскаяние, принесение публичных извинений в суде и на следствии, наличие наград, благодарственных писем и памятного знака «За участие в проведении чемпионата мира по футболу ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>», оказание материальной помощи дедушке, добровольное пожертвование на нужды СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бобрика М.С., судом не установлено.

При определении конкретного вида наказания суд оценивает все смягчающие обстоятельства и личность подсудимого и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Бобриком М.С. относится к категории тяжкого преступления.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд расценивает, как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, возмещение ущерба до возбуждения уголовного дела и до начала расследования, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что является основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит изменить категорию преступления и прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, исковых требований не имеет, материальный ущерб ей полностью возмещен.

Подсудимый и адвокат также просят изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением.

Прокурор возражает против прекращения дела за примирением с потерпевшим, поскольку не видит оснований для изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Бобрика М.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Бобрик М.С., с тяжкого на преступление средней тяжести.

Бобрика М.С. освободить от наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения Бобрику М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии скриншотов из приложения «Сбербанк Онлайн» в количестве 2 шт.; копии справок по операциям, сформированными в «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 шт.; скриншоты переписок между Бобрик М.С. и ФИО8 на 8 листах; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; оптический CD- диск, предоставленный ПАО «Сбербанк», изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при деле хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Бобрик М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.В. Трунина