Решение по делу № 2-1615/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-1615/2021

УИД 34RS0019-01-2021-003043-57

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2021 года                                                      г. Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ветлугина В.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Свинцову Вячеславу Сергеевичу, Свинцовой Екатерине Сергеевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указав, что 05 апреля 2019 года между кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» (далее КПК «Альтернатива») и Свинцовым В.С. был заключен договор потребительского займа № п-19-000000006, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заём на следующих условиях: сумма займа - 650 000 рублей, цель займа - потребительские нужды, срок пользования займом - до 05 июня 2020 года, плата за пользование займом – 18 % годовых на фактический остаток задолженности по займу, условия расчетов по возврату займа и платы за его использование – в соответствии с графиком, за нарушение срока внесения платежа по возврату займа – в размере не выше размера ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, если проценты за период нарушения начисляются. Фактически заём был предоставлен ответчику наличными денежными средствами в сумме 390 000 рублей и безналичным перечислением денежных средств в размере 260 000 рублей. Одновременно с заключением вышеуказанного договора займа, КПК со Свинцовой Е.С. был заключен договор поручительства № п-19-000000006-1 от 05 апреля 2019 года. В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства, поручители солидарно отвечают перед заимодавцем за полное исполнение обязательств заемщика по договору займа. Также был заключен с ответчиком договор ипотеки от 04 апреля 2019 года, по которому Свинцов В.С. заложил недвижимое имущество – земельные участки для сельскохозяйственного производства, площадью 214 000 кв.м. каждый, адрес местоположения – Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения, принадлежат залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость каждого участка составляет 70 000 рублей, которая определена по соглашению между сторонами. С 05.06.2020 ответчики не выполняют обязательства по договору займа, а именно не вносят платежи в погашение займа. За период с 05.06.2020 по 03.08.2021 у ответчиков образовалась задолженность в сумме 191 735 рублей 84 копеек.

              На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № п-19-000000006 от 05 апреля 2019 года в сумме 191 735 рублей 84 копеек, из которой: 110 631 рубль - сумма не возвращенного займа; 13 416 рублей 86 копеек - сумма не уплаченных процентов из расчета 18 % годовых на фактический остаток задолженности по займу; 67 687 рублей 98 копеек – неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок кадастровый номер 34:32:090005:223, площадь 214 000 кв.м., адрес местоположения Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения, земельный участок кадастровый номер 34:32:090005:224, площадь 214 000 кв.м., адрес местоположения Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения, принадлежащие ответчику Свинцову В.С. на праве собственности, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 70 000 рублей за каждый участок; взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 5034 рублей 72 копеек.

Истец КПК «Альтернатива», будучи надлежащим образом извещены о дате и времени разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. От Кузнецовой Н.И. до судебного заседания поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть без участия представителя истца, на требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Свинцов В.С., Свинцова Е.С., о времени и месте заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу частей 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2019 года между КПК «Альтернатива» и Свинцовым В.С. был заключен договор потребительского займа № п-19-000000006, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику заём на следующих условиях: сумма займа - 650 000 рублей, цель займа - потребительские нужды, срок пользования займом – 14 месяцев, с 05 апреля 2019 года по 05 июня 2020 года, плата за пользование займом – 18 % годовых на фактический остаток задолженности по займу, условия расчетов по возврату займа и платы за его использование – в соответствии с графиком, за нарушение срока внесения платежа по возврату займа – в размере не выше размера ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, если проценты за период нарушения начисляются.

В пункте 10 данного договора указано, что исполнение заемщиком обязательств по займу обеспечено залогом, в том числе: земельным участком кадастровый номер 34:32:090005:223, площадью 214 000 кв.м., адрес местоположения Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения; земельным участком кадастровый номер 34:32:090005:224, площадью 214 000 кв.м., адрес местоположения Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения, принадлежащие на праве собственности Свинцову В.С. Данное обстоятельство также подтверждено договором ипотеки от 04 апреля 2019 года.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Альтернатива» и Свинцовой Е.С. был заключен договор поручительства № п-19-000000006-1 от 05 апреля 2019 года. В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства, поручители и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа.

На основании заявления Свинцова В.С. от 05 апреля 2019 года ему был предоставлен заём: наличными денежными средствами в сумме 390 000 рублей, что подтверждается кассовым ордером № 947 от 05 апреля 2019 года и безналичным перечислением на расчетный счет в размере 260 000 рублей, что отражено в платежном поручении № 525 от 05 апреля 2019 года.

Таким образом КПК выполнил свою обязанность по предоставлению ответчику займа в сумме 650 000 рублей.

Однако, принятые на себя обязательства по договору ответчики не исполняют. Так, за период с 05.06.2020 по 03.08.2021 у Свинцова В.С., Свинцовой Е.С. образовалась задолженность в сумме 191 735 рублей 84 копеек, из которой: 110 631 рубль - сумма не возвращенного займа; 13 416 рублей 86 копеек - сумма не уплаченных процентов из расчета 18 % годовых на фактический остаток задолженности по займу; 67 687 рублей 98 копеек – неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

    В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, ответчик обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

В свою очередь, суд считает, что истец предоставил доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Альтернатива» о взыскании с Свинцова В.С., Свинцовой Е.С. в солидарном порядке задолженности по договору потребительского займа в сумме 191 735 рублей 84 копеек.

Как уже было указано ранее, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) – два земельных участка.

    На основании договора займа от 05 апреля 2019 года, а также протокола заседания комитета по займам КПК от 01 апреля 2019 года, по соглашению сторон предмет залога оценен сторонами в 70 000 рублей (за каждый земельный участок).

    В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

    Согласно статье 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

    Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

    Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 5 статьи 54.1 указанного Закона).

    Статья 56 Закона об ипотеке предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    Согласно статье 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

    В силу статьи 28.2 Закона о залоге, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке суд определяет начальную продажную цену заложенного движимого имущества. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

    Обращая взыскание на заложенное имущество: земельный участок кадастровый номер 34:32:090005:223 и земельный участок кадастровый номер 34:32:090005:224, адрес местоположения Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения, суд считает необходимым отметить, что данное имущество являлось обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем, в силу статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на указанное имущество возможно в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер 34:32:090005:223, площадью 214 000 кв.м., адрес местоположения Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения, земельный участок кадастровый номер 34:32:090005:224, площадью 214 000 кв.м., адрес местоположения Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 70 000 рублей за каждый участок, установленной на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче иска, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5034 рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1370 от 05 августа 2021 года

    Исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь изложенным, статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» к Свинцову Вячеславу Сергеевичу, Свинцовой Екатерине Сергеевне о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Свинцова Вячеслава Сергеевича, Свинцовой Екатерины Сергеевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Альтернатива» задолженность по договору потребительского займа № п-19-000000006 от 05 апреля 2019 года за период с 05 июня 2020 года по 03 августа 2021 года в сумме 191 735 рублей 84 копеек, из которой: 110 631 рубль - сумма не возвращенного займа; 13 416 рублей 86 копеек - сумма не уплаченных процентов из расчета 18 % годовых на фактический остаток задолженности по займу; 67 687 рублей 98 копеек – неустойка в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5034 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер 34:32:090005:223, площадью 214 000 кв.м., адрес местоположения Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 70 000 рублей.

Обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер 34:32:090005:224, площадью 214 000 кв.м., адрес местоположения Волгоградская область, Фроловский район, территория Лычакского сельского поселения, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 70 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               В.А. Ветлугин

Мотивированное решение составлено 15 октября 2021 года