Решение по делу № 2-2844/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-2844/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием процессуального истца Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» Смолко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Региональной Общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Рукосуевой Л.Н. к ООО «Союз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Рукосуевой Л.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Союз», мотивируя требования тем, что 07 декабря 2017 года между сторонами заключен договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку шкафа, на сумму 45000 рублей. В связи со сменой обстоятельств, потребитель решила не пользоваться услугами ответчика, о чем ответчик неоднократно уведомлялся. 11 декабря 2017 года потребителем подано заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, которые ответчиком не были удовлетворены. 16 января 2018 года ответчику вручено заявление с требованием доставить по адресу потребителю частично изготовленные на 11 декабря 2017 года детали шкафа по договору от 7 декабря 2017 года. До настоящего времени ни частично изготовленные детали шкафа, ни денежные средства потребителю не возвращены. 7 декабря 2017 года истец заключила с ответчиком договор бытового подряда на изготовление, доставку и установку натяжных потолков, стоимостью 21200 рублей. После установки натяжных потолков были выявлены недостатки: отверстия в углах и по периметру; потолок отошел от стены возле труб отопления; не установлены накладки на трубы отопления; грязь по всему периметру потолка. 16 января 2018 года ответчику вручено заявление с требованием устранить недостатки выполненных работ по договору бытового подряда на изготовление, доставку и установку натяжных потолков от 7 декабря 2017 года. Требования потребителя в установленный срок не были удовлетворены. Стоимость ремонтно- восстановительных работ по устранению дефектов монтажа натяжного потолка составляет 16397 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу Рукосуевой Л.Н. уплаченные по договору бытового подряда на изготовление, доставку и установку шкафа от 07 декабря 2017 года денежные средства в размере 45 000 рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов монтажа натяжного потолка, установленного по договору бытового подряда на изготовление и установку натяжного потолка от 20 октября 2017 года в размере 16397 рублей, неустойку в размере 16397 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом, пятьдесят процентов которого в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

В судебное заседание материальный истец Рукосуева Л.Н. не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представитель процессуального истца Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» Смолко М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «Союз», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судебной повесткой, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее представили суду возражение на исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворение исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что по состоянию на дату поступления от истца заявления о возврате произведенной предоплаты за изготовление шкафа-купе, товар был готов к передаче покупателю. То есть, продавцом уже были понесены расходы на исполнение заключенного с истцом договора. Расходы продавца по исполнению договора составили 40 284 рубля, что подтверждается универсальным передаточным документом - счетом-фактурой № 1086 от 09.12.2017 года, в соответствии с которым ООО «Союз» приобрело у ООО ПК «Русстрой» (Поставщика) комплектующие для шкафа-купе стоимостью 40284 рубля. Приобретаемый истцом товар - шкаф-купе имеет индивидуально-определенные свойства, его размеры и комплектация подходят только под помещение истца, в котором подлежал установке данный шкаф-купе, что отражено в оформленном сторонами Приложении №1 к договору. В связи с чем, в согласованной истцом комплектации, цвете и размере этот товар не может быть использован для иных целей, т.е. не может быть реализован другому покупателю. В связи с чем, отказ от товара, имеющего индивидуально-определенные свойства, в данном случае, не возможен. По указанной причине истцу в письменном виде было сообщено о готовности товара и невозможности возврата предоплаты в полном объеме, а именно о понесенных расходах в сумме 40 284,00 руб. и возможности возврата, за минусом расходов, суммы 4 716 рублей. Также, истцу было разъяснено, что готовый шкаф-купе в разобранном виде истец может получить на складе продавца. Однако, истец уклонилась от получения денежных средств и приобретенного товара. Менеджерами ООО «Союз» многократно совершались телефонные звонки на номер истца, но истец их игнорировала. В связи с чем, нарушения прав истца со стороны ООО «Союз» не имеется. Поскольку в случае удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, полагают, что основания для взыскания штрафа отсутствуют.

С согласия процессуального истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя процессуального истца. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании ч. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ч. 4, 5 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

Положениями ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что 20 октября 2017 года между ООО «Союз» и Рукосуевой Л.Н. заключен договор № ПП1710-15 на изготовление и установку натяжных потолков, согласно которому исполнитель обязуется в помещении заказчика установить натяжной потолок, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы (л.д. 22-26).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость материалов и работ составляет 21 200 рублей. Заказчик оплачивает исполнителю гарантийную сумму (задаток) в размере 15000 рублей, оставшуюся сумму заказчик оплачивает за день до монтажа.

Истцом оплачено ответчику по договору 21 200 рублей, в день подписания договора 15000 рублей и оставшиеся сумма, что подтверждается самим договором и чеком № 0001 от 20 октября 2017 года.

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, ответчиком условия договора по установке натяжного потолка исполнены не надлежащим образом, установка натяжного потолка выполнена некачественно, имеются следующие недостатки: отверстия в углах по периметру; потолок отошел от стены возле труб отопления; не установлены накладки трубы отопления; грязь по всему периметру потолка.

Указанные обстоятельства кроме пояснений стороны истца, подтверждаются заключением эксперта № 10/2018 от 28 мая 2018 года, согласно которому, монтаж натяжного потолка в Х, выполнен с неудовлетворительным качеством; сумма стоимости устранения дефектов монтажа натяжного потолка составляет 16397 рублей (л.д. 56-62).

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании также установлено, что истцом в адрес ответчика направлено заявление об устранении недостатков выполненных работ по договору № ПП1710-15 от 20 октября 2017 года, которое ответчиком получено 16 января 2018 года и оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов монтажа натяжного потолка в размере 16397 рублей, основаны на законе, обоснованы истцом, а потому подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем, произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в десятидневный срок, с ответчика подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: 16397 х 3% х 144 = 70835, где 16 397 – стоимость ремонтно-восстановительных работ, 3% - размер законной неустойки, 144 - количество дней просрочки с 20 января 2018 года (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требований) по 13 июня 2018 года. А с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» - 16 397 рублей.

Кроме того, 07 декабря 2017 года между ООО «Союз» и Рукосуевой Л.Н. заключен договор купли-продажи № М1712-1000 на изготовление шкафа-купе, согласно которому продавец обязуется поставить мебель, в соответствии с прилагаемым эскизом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором (п. 1.1 Договора) (л.д. 16-20).

Согласно п. 2.1. указанного договора, поставка товара осуществляется продавцом не позднее 40 рабочих дней, если изделие сложное, то 60 рабочих дней, при соблюдении оплаты.

После подписания договора, покупатель вносит предоплату в размере не менее 70% от общей стоимости заказа. Общая сумма, подлежащая уплате покупателем, составляет 63600 рублей. Сумма, уплаченная покупателем на момент заключения настоящего договора, составляет 45000 рублей (п. 3.1.1., 3.2., 3.2.1. Договора).

Истцом была оплачена ответчику сумма в размере 45000 рублей. Указанные обстоятельства, помимо объяснений сторон, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № М1712-1000 от 07 декабря 2017 года на сумму 35000 рублей и чеком № 0004 от 07 декабря 2017 года на сумму 10000 рублей (л.д. 21).

11 декабря 2017 года истец обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств по договору № М1712-1000 от 07.12.2017 года в размере 45000 рублей, в связи с некачественной работой монтажника по сервису окон (л.д. 27).

Однако указанное заявление оставлено без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Кроме того, 16 января 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила доставить по ее адресу частично изготовленные на 11 декабря 2017 года детали шкафа по договору № М1712-1000 от 07.12.2017 года и возместить расходы по оплате юридических услуг (л.д. 29).

Таким образом, истец 11 декабря 2017 года отказалась от исполнения договора № М1712-1000 от 07.12.2017 года, воспользовавшись правом, предоставленным ей законодательством в любое время отказаться от исполнения договора.

Доказательств того, что исполнителем по договору ООО «Союз» фактически понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оплата по договору № М1712-1000 от 07 декабря 2017 года в размере 45000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права Рукосуевой Л.Н. как потребителя были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку требования Рукосуевой Л.Н. в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, исковые требования ответчик не признал, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 39 397 рублей (45000+16397+16397+1000/50%), из которых 50% в размере 19698 рублей 50 коп. подлежат взысканию в пользу Рукосуевой Л.Н., а 50 % в размере 19698 рублей 50 коп. подлежат взысканию в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В целях обоснования размера исковых требований истцом понесены расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 8000 рублей (л.д. 73), указанные расходы суд признает судебными, понесенными истцом в связи с необходимостью защищать свое нарушенное право, и подлежащими возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2833 рубля 82 коп. (800 рублей + 3% от 57 794) исходя из размера удовлетворенных требований + 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Региональной Общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Рукосуевой Л.Н. к ООО «Союз» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Рукосуевой Л.Н. денежные средства, оплаченные по договору бытового подряда от 7 декабря 2017 года в размере 45000 рублей, убытки в размере 16397 рублей, неустойку в размере 16397 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 19698 рублей 50 коп., судебные расходы в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Союз» в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 19698 рублей 50 коп..

Взыскать с ООО «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2833 рубля 82 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко