Решение по делу № 1-56/2020 от 28.11.2019

Дело № 1-56/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003719-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 июня 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А., Мироновой И.В.,

подсудимой Рзаевой О.В.,

защитника – адвоката Шмидт М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Рзаевой О.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2020 года примерно в 12 часов 20 минут 30.10.2019 г., Рзаева О.В., находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами в подъезде № <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путем присвоения найденного на раме окна, приобрела наркотическое средство, являющееся смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,25 гр. которое она умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранила в заднем правом кармане надетых на ней джинсовых брюк.

30 октября 2019 года в период времени с 12 часов 42 минут до 13 часов 20 минут, в ходе личного досмотра Рзаевой О.В., проводимого сотрудниками полиции возле подъезда № <адрес>, в заднем правом кармане надетых на Рзаевой О.В. джинсовых брюк был обнаружен и изъят пакетик, с порошкообразным веществом, которое является смесью /препаратом/, содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,25 гр., то есть в крупном размере, которое Рзаева О.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрела путем присвоения найденного и хранила для личного употребления в заднем правом кармане надетых на ней джинсовых брюк.

Подсудимая Рзаева О.В. заявила согласие с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении в порядке особого судопроизводства уголовного дела о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

При этом суд удостоверился, что:

- подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;

- ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судья, исследовав и проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с которым согласилась подсудимая Рзаева О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано, суд квалифицирует действия Рзаевой О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что Рзаева О.В. на учёте в ООКНД, ОПНД не состоит,разведена, находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребенком, характеризуется по месту жительства и родственниками положительно.

По инициативе стороны защиты в качестве свидетелей были допрошены мать подсудимой З.Т.В. и ее дети Р.Т.А., Р.Л.А., которые характеризуют Рзаеву О.В. исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рзаевой О.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка, тяжких болезней у ее матери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рзаевой О.В., не имеется.

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в целях исправления Рзаевой О.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рзаевой О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только при реальном исполнении указанного вида наказания, применение положения ст. 73 УК РФ является нецелесообразным. При этом суд исходит из того, что назначение данного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, при назначении наказания, применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Рзаевой О.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного еюпреступления.

С учетом обстоятельств дела, личности Рзаевой О.В., учитывая материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, тяжких хронических заболеваний ее матери, требующей постоянного ухода со стороны, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку подсудимая Рзаева О.В. совершила тяжкое преступление, ранее не судима, суд определяет ей для отбывания наказания исправительное учреждение общего режима, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Подсудимая Рзаева О.В. и её защитник заявили ходатайство о предоставлении Рзаевой О.В. отсрочки реального отбывания наказания до достижения её ребенком Р.Л.Р., <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Выслушав мнения сторон, а также учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Рзаевой О.В., суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Из установленных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимой, следует, что она проживает совместно смалолетним сыном Р.Л.Р., <данные изъяты>, занимается воспитанием сыны, обеспечивает необходимое его содержание, ею созданы надлежащие условия для этого, ребенок обеспечен всем необходимым. Рзаева О.В. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Из показаний УУП ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» Е.А.С. следует, что Рзаева О.В. проживает на территории, находящейся в его ведении. Одна воспитывает малолетнего сына. В употреблении спиртных напитков замечена не была, жалоб от соседей на нее не поступало. Характеризует ее с положительной стороны.

Как следует из показаний Б.А.Е., она работает медсестрой ГАУЗ ДГКБ г. Оренбурга, в котором наблюдается Р.Л.Р. Пояснила, что его мать Рзаева О.В. надлежаще исполняет свои обязанности по уходу за ребенком. Между ним установлен тесный психологический контакт, ребенок очень привязан к матери, на приемы в поликлинику и мать и ребенок приходят регулярно, вид опрятный, в квартире Рзаевой О.В. имеются все необходимые условия для проживания малолетнего ребенка. Постельное белье и одежда в чистом состоянии. Характеризует Рзаеву О.В. исключительно с положительной стороны. Отсутствие матери отрицательно скажется на морально-психологическом состоянии малолетнего ребенка.

Согласно акта материально – бытового обследования условий проживания семьи от 04 июня 2020 года, Рзаева О.В. с малолетним ребенком проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, состояние жилья удовлетворительное, ремонт не требуется. У ребенка отдельна комната с кроваткой, много игрушек. Одеждой и обувью по сезону ребенок обеспечен. Продукты питания в достаточном количестве. Со слов Рзаевой О.В. Р.Л.Р. устраивают в ДОУ № с июля 2020 года, и она выходит на работу. Рзаева О.В. проконсультирована по мерам социальной поддержки. Выглядит опрятно.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что она признает вину, искренне и чистосердечно раскаивается в содеянном. В судебном заседании установлено, что Рзаева О.В. активно способствовала раскрытию преступления. В интересах малолетнего сына подсудимая просит предоставить ей отсрочку исполнения приговора, указывая, что никто кроме матери не в состоянии обеспечить надлежащий уход и заботу о ребенке, осуждение её к лишению свободы реально отрицательно скажется на воспитании и развитии сына.

Исходя из вышеизложенного, в целях обеспечения ребенку надлежащего родительского ухода и воспитания, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела, то, что по месту жительства подсудимая характеризуется с положительной стороны, имеет желание заниматься воспитанием своего ребенка, для этого имеются необходимые надлежащие условия: жильё, возможность заниматься воспитанием ребенка, а также учитывая поведение Рзаевой О.В. и её отношение к детям, суд приходит к убеждению в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности её исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. Возможность передать ребенка подсудимой на попечение близким родственникам отсутствует, поскольку, в судебном заседании объективно установлено, что она одна воспитывает малолетнего сына, ее мать сама нуждается в посторонней помощи в силу возраста и по состоянию здоровья, её старшие дочь и сын в силу возраста и по своему состоянию здоровья не в состоянии воспитывать своего малолетнего брата.

Поэтому суд считает возможным применить в отношении Рзаевой О.В. ч.1 ст.82 УК РФ - отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Рзаевой О.В. и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рзаеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, реальное отбывание которого, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить до достижения её малолетним сыном Р.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до15 сентября 2031 года.

Меру пресечения Рзаевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2.                Вещественные доказательства: транспортировочный пакет, фрагмент нитей с этикеткой, сверток, 3 пакета с замком типа «Zip-Lock», порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,24 г.; 2 пакета с ватными тампонами, хранящиеся в камере хранения ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». /квитанция № 24/176 от 15 ноября 2019 года/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 23.06.2020