Решение по делу № 2а-538/2018 от 20.04.2018

Дело № 2а-538/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 мая 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Енисейскому району Сидорова М.С., судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Енисейскому району Шевцова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по Енисейскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Енисейскому району о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что 16 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району Сидоровым М.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с должника Антипиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Юпитер» 14.04.2018 г. обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fsspros.ni, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Сидоровым М.С. 16 сентября 2017 г. по ч.1 ст. 46 закона об исполнительном производстве, однако, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Юпитер» не направлены. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ
№ 229 «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 46, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляются взыскателю. В материалах исполнительного производства остается только копия исполнительного документа (ч.2 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»).

Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на 14 апреля 2018 г. незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Енисейскому району и взыскателю не возвращен.

Вследствие указанного нарушения взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», так как оригинал не возвращен, а получение дубликата исполнительного документа в данном случае возложит на ООО «Юпитер» дополнительные финансовые затраты, что является обременительным для взыскателя. Не направлением в установленные законом сроки требуемых документов нарушаются права ООО «Юпитер» на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства.

Кроме того, ответственность и контроль за исполнение сотрудниками структурного подразделения в полном объеме лежит на начальнике отдела - старшем судебном приставе исполнителе.

В указанном случае, нарушения требований нормативных актов, сроков предусмотренных законом являются следствием бездействия начальника отдела, ненадлежащей организацией работы структурного подразделения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не могут рассматриваться как основания, оправдывающие действие (бездействие) судебного-пристава исполнителя обстоятельства связанные с организацией работы структурного подразделения.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда №50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена, а равно и устранение стороной административного ответчика нарушенных прав и свобод в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу.

Нарушения, совершенные административным ответчиком по мнению
ООО «Юпитер» являются существенными, ущемляют право на защиту нарушенных интересов в рамках принудительного исполнения судебного акта, так как ООО «Юпитер» не имело возможности своевременно узнать об окончании исполнительного производства, следовательно, и участвовать в исполнительном производстве, кроме того, в связи с незаконным удержанием (невозвратом) исполнительного документа лишено права на повторное предъявление и взыскание, без несения дополнительных финансовых затрат, связанных с получением дубликата.

В связи с тем, что ООО «Юпитер» узнало о нарушении своих прав только 14.04.2018 г. с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и получении ООО «Юпитер» от ОСП по Енисейскому району каких-либо документов по исполнительному производству с отметкой ФГУП «Почта России» об их принятии к пересылке, равно как и отсутствуют сведения, о вручении уполномоченному представителю указанных документов, просило признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Сидорова М.С. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Сидорова М.С. в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Сидорова М.С. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Сидорова М.С. устранить допущенные нарушения; признать бездействие начальника ОСП по Енисейскому району Конради П.А. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками, что повлекло нарушения требований федерального закона.

Определением от 03 мая 2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Антипина А.П.

Начальником ОСП по Енисейскому району Конради П.А. был подан отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо виновных действий. Отсутствие нарушений требований закона подтверждается тем, что в соответствии с частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.16.10.2016 года в ОСП по Енисейскому району поступил исполнительный лист № ФС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Енисейским районным судом Красноярского края о взыскании с Антипиной ФИО9 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитным платежам вразмере 267417,21 рублей.В этот же день 16.10.2016 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

19.09.2017 г. в ходе исполнения требований исполнительного документа, по которому взыскания не производилось, возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, на основании п. 3 ч.1 статьи 46, п.4 ч. 1 статьи 47, статьями 6,14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При окончании исполнительного производства исполнительный лист был направлен в адрес ООО «Юпитер». По истечении месячного срока данный исполнительный документ вернулся в ОСП по Енисейскому району в связи с тем, что истек срок хранения. 03.05.2018 г. исполнительный лист повторно направлен ООО «Юпитер».

Исходя из положений КАС РФ обязанность по доказыванию законности своих действий возложена на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца возложена обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя, права и законные интересы административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявления
ООО «Юпитер» отказать. Административное производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 194 КАС РФ «Основания прекращения производства по административному делу».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Сидоров М.С., представитель ОСП по Енисейскому району - Шевцов П.С., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения административного иска по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснили, что после окончания исполнительного производства постановление об окончании и оригинал исполнительного листа были направлены взыскателю ООО «Юпитер», что подтверждается реестром корреспонденции, сданной в отделение почтовой связи. Оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства вернулись в ОСП по Енисейскому району в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, до 03 мая 2018 г. находились в материалах исполнительного производства, а 03 мая 2018 г. были направлен в адрес взыскателя, при этом взыскатель с какими-либо заявлениями, жалобами в порядке подчиненности на предмет местонахождения исполнительного документа не обращался.

Представитель административного истца ООО «Юпитер», заинтересованное лицо Антипина А.П., надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краюо времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело при данной явке.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, истец указывает на то, что со стороны ответчика имели место нарушения связанные с неисполнением судебным приставом-исполнителем возложенных на него законом обязанностей по направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению подлинника исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 16 октября 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Енисейскому району Сидоровым М.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Юпитер» с должника Антипиной ФИО10 суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 сентября 2017 г. исполнительное производство окончено по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Разрешая требования ООО «Юпитер» о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Сидорова М.С. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания, признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Сидорова М.С. в части не направления подлинника исполнительного документапосле окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки, признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району Сидорова М.С. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району устранить допущенные нарушения, суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя – ООО «Юпитер», что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, переданной ответчиком 25 сентября 2017 г. в отделение почтовой связи Почты России г. Енисейска, в котором отражены сведения об адресате – ООО «Юпитер», регистрационный номер отправления, наименования отправляемых документов. На данном реестре имеется оттиск печати почтового отделения о принятии корреспонденции к отправке.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что со стороны ответчика - судебного пристава-исполнителя отсутствовало неправомерное бездействие, а именно не направление взыскателю (административному истцу) посредством почтовой связи копии постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки, в связи с чем, оснований для удовлетворения вышеуказанных требований не имеется.

При этом суд считает необходимым отметить, что факт нахождения исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства в материалах исполнительного производства до 03 мая 2018 г. не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что вышеуказанные документы направлялись взыскателю, но не были им получены по не зависящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что административный истец обращался вОСП по Енисейскому району для получения информации о ходе исполнительного производства, месте нахождения исполнительного листа или за иными сведениями, и в предоставлении данной информации ему было отказано, материалы дела не содержат, не установлено этого и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы административного истца о нарушении ответчиком его прав, не подлежат удовлетворению и требования истца о признании бездействия начальника ОСП по Енисейскому району Конради П.А. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками, что, по мнению истца, повлекло нарушения требований федерального закона.Кроме того, в данной части требований суд считает необходимым отметить, что истцом оспариваются действия судебного-пристава-исполнителя в рамках одного исполнительного производства, в то время как истец просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Енисейскому району Конради П.А. в части ненадлежащей организации работы всего структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за всеми подчиненными сотрудниками, что в данном случае недопустимо.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 175, 176, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юпитер» к Отделу судебных приставов по Енисейскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова