Решение по делу № 2-834/2019 от 12.11.2018

Дело № 2-834/2019                                                       29.04.2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Шляковой Д.М.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменкова Алексея Сергеевича к Орлову Михаилу Алексеевичу об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

УСТАНОВИЛ:

       12.11.2018г. Кузьменков А.С. обратился в суд с иском к Орлову М.А. и просил отменить заперты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства от №, исполнительного производства от 20140128 2167-14-04-78 на автомобиль «Форд Мондео», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Кузьменкову А.С.

       В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2014г. между Кузьменковым А.С. и ООО «Век Мидас» был заключен договор № купли-продажи автомобиля «Форд Мондео», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Так как автомобиль был непригоден к эксплуатации, истец на протяжении нескольких лет восстанавливал транспортное средство. Однако, когда после проведенного ремонта истец обратился в регистрирующие органы для постановки автомобиля на учет, выяснилось, что судебными приставами Кировского РОСП УФССП СПб наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля. Основанием для наложения ограничений явились исполнительные производства в отношении должника Орлова М.А.(бывший собственник автомобиля). Истец полагал указанные запреты незаконными, т.к. на момент наложения запретов Орлов М.А. не являлся собственником спорного автомобиля. Таким образом, истец лишен возможности реализовать в полном объеме свое право собственности, которое возникло у него на основании договора купли-продажи автомобиля.

       Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

       Ответчик Орлов М.А. в судебное заседание явился, против иска не возражал.

       Представитель третьих лиц Кировского РОСП УФССП СПб, ООО «Век Мидас», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещались, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

           Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания и исполнения судебных постановлений. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами. К их числу относится и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", предусматривающий порядок защиты прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве, при совершении исполнительных действий. Так, в соответствии с частью 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Если будет установлено, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на имущество, принадлежащее не должнику, а иному лицу, направившему в суд соответствующее исковое заявление, суд обязан отменить арест этой части имущества или исключить его из описи (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 219-О)

       Как установлено судом, в соответствии с Соглашением №02AS14-000546 о порядке выплаты страхового возмещения от 08.07.2014г., заключенным между Орловым М.А. и ООО «Группа Ренессанс страхование», в связи с наступлением 13.01.2014г. страхового случая произошла полная (конструктивная) гибель автомобиля «Форд Мондео», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего Орлову М.А. Стоимость годных остатков составила 181 000 руб. (л.д. 9-10). Заключая данное соглашение Орлов М.А. гарантировал, что 07.07.2014г. осуществлена передача ТС, состоящего на учете в регистрационных органах ГИБДД, в ООО «Век Мидас» для реализации его в пользу страховщика с целью частичного возмещения расходов страховщика (п.2 Соглашения).

       Факт передачи ТС подтвержден актом приема-передачи ТС от 07.07.2014г. (л.д. 13).

       10.07.2014г. между Кузьменковым А.С. и ООО «Век Мидас» был заключен договор № купли-продажи автомобиля «Форд Мондео», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Оплата по договору в размере 181 000 рублей произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.07.2014г. (л.д. 16).

       На момент приобретения истцом автомобиля 10.07.2014г. по договору купли-продажи, Кузьменков А.С. не знал и не мог знать о наложенных судебным приставом-исполнителем ограничениях на автомобиль.

       В соответствии с договором комиссии от 07.07.2014г., заключенному ООО «Век Мидас» с Орловым М.А., ООО «Век Мидас» перечислило 181 000 руб. в ООО «Группа Ренессанс страхование» за страхователя Орлова М.А. на основании ранее заключенного соглашения в счет оплаты за годные остатки автомобиля Форд Мондео (л.д. 11-12).

       Таким образом, истец Кузьменко А.С. является добросовестным приобретателем автомобиля Форд Мондео.

        Как усматривается из ответа Кировского РОСП УФССП России по СПб от 02.04.2019г., согласно электронной базе данных АИС ФССП России на 02.04.2019г., исполнительное производство от 20140305, 40040100000304, исполнительного производства от 20140128 2167-14-04-78 в Кировском РОСП не исполнении не находится.

       Ответчик Орлов М.А. пояснил, что он являлся должником только по одному исполнительному производству, находящемуся в Кировском РОСП УФССП СПб, долг был списан по амнистии в 2014г., а арест на автомобиль остался. Однако, на момент наложения приставом ареста, автомобиль уже не принадлежал ответчику, а был продан истцу. Ответчику еще в течение трех лет после продажи автомобиля приходили квитанции об оплате транспортного налога за указанный автомобиль.

       Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузьменкова А.С. подлежат удовлетворению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

       Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства от №, исполнительного производства от 20140128 2167-14-04-78 на автомобиль «Форд Мондео», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Кузьменкову Алексею Сергеевичу.

       Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

       Судья                                                                                       Карпова О.В.