Решение по делу № 2-559/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-559/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 г.           г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием истца Таерова Е.Б. и его представителя Камалетдинова И.А.,

представителя ответчика Маркизова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Связной Логистика" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к АО «Связной Логистика», указав в обоснование заявленных требований, что дата он приобрел в магазине розничной продажи АО «Связной логистика» телефон IPHONE 7, А1778, HG7F, 32GB, BLACK ----- по цене ------ Срок гарантии, установленный изготовителем, составляет один год, т.е. до дата Далее истец указывает, что в период действия гарантийного срока обнаружился следующий недостаток: не загружается, не реагирует на воздействия, зависает в режиме ожидания. В связи с этим дата истец сдал телефон в АО «Связной Логистика» адрес, что подтверждается заявкой, однако акт выполненных работ при получении телефона ему не предоставлен. Вместе с телефоном истцу предоставили Техническое заключение по проверке качества телефона, в котором указано, что «в процессе тестирования/осмотра выявлено несанкционированное вскрытие, обнаружены следы неквалифицированного/неавторизованного ремонта в области основной платы. Ремонт в условиях неавторизованного сервисного центра является нарушением Условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации». С данным заключением истец не согласен. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу уплаченные деньги за телефон в размере ------, неустойку за нарушение срока ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснили, что истец несанкционированное вскрытие телефона не производил, телефон вскрывали только после его обращения к ответчику, доказательств иного суду не представлено. На осмотр телефона в сервисном центре истца не приглашали.

В судебном заседании представитель ответчика требования искового заявления не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что согласно условий гарантийных обязательств производителя Apple запрещается открывать корпус продукта Apple, открытие корпуса или снятие защитных крышек может привести к повреждениям, на которые Гарантия не распространяется. Обслуживание Продукта Apple должно выполняться только компанией Apple или авторизованными сервисными представителями компании Apple. Производственного дефекта по результатам судебной экспертизы не установлено. В авторизованном сервисном центре ранее также было установлено несанкционированное вскрытие телефона до обращения к ответчику. Таким образом, данный недостаток возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил эксплуатации товара.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона IPHONE 7, А1778, HG7F, 32GB, BLACK ----- по цене ------

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока), при этом гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункты 2 и 3 ст.470 ГК РФ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.1 ст.471 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как установлено ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований.

Приобретенный истцом товар относится к технически сложным согласно постановлению Правительства РФ от датаг. ----- (пункт 6: оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от дата ----- существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата ----- «О рассмотрении судами гражданских делу по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно,- различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока истцом были выявлены недостатки, а именно: не загружается, не реагирует на воздействия, зависает в режиме ожидания.

В соответствии с п.5 ст. 18 Закона продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, т.к. сам факт поломки товара не является безусловным подтверждением того, что Истцу был продан товар ненадлежащего качества. Ответчик самостоятельно не проводит проверку качества, а направляет товар для проведения проверки качества в авторизованный производителем сервисный центр.

Ответчиком, в соответствии с действующим законодательством, данный товар был направлен для проведения проверки качества товара с целью установить наличие, либо отсутствие в товаре дефекта.

По результатам проверки качества товара, проведенной дата в авторизованной сервисном центре ООО «МТ Сервис», в процессе тестирования/осмотра выявлено несанкционированное вскрытие, обнаружены следы неквалифицированного/ неавторизованного ремонта в области основной платы. Ремонт в условиях неавторизованного сервисного центра является нарушением Условий гарантийного обслуживания и правил эксплуатации.

По ходатайству представителя ответчика судом было назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта Торгово-Промышленной палаты Чувашской Республики -----, в ходе осмотра обнаружены отпечатки пальцев на тыльной поверхности модуля экрана, что свидетельствует о том, что смартфон ранее вскрывался. Также обнаружены дефекты поверхностного монтажа основной платы смартфона: элементы (конденсаторы) выломаны и смещены. Очаг повреждения находится в зоне размещения разъёма шлейфа модуля экрана (фото -----). Эксперт считает, что данное повреждение могло произойти в результате неквалифицированной разборки смартфона. Определить обстоятельства и время возникновения данного дефекта не представляется возможным.

Анализируя полученные в ходе исследования данные, эксперт пришёл к выводу, что неработоспособность смартфона связана с дефектом основной платы. Обнаруженный дефект - неисправность основной платы, возник в результате механического повреждения. Определить обстоятельства и время возникновения данного дефекта не представляется возможным.

Дефект квалифицирован как критический, при наличии которого использование продукции по назначению невозможно (пп. 43 ГОСТ 15467-79).

Экспертом сделаны следующие выводы:

Предъявленный на исследование смартфон заявленной торговой марки «Apple», модели «iPhone», IMEI: -----, в корпусе черного цвета, бывший в эксплуатации, находится в неработоспособном состоянии (не включается), имеет дефект непроизводственного характера - неисправность основной платы (механическое повреждение поверхностного монтажа).

Согласно материалам дела смартфон ранее подвергался вскрытию (квитанция ----- от дата). Производилось ли несанкционированное вскрытие и неквалифицированный ремонт телефона в области основной платы до обращения истца к ответчику дата установить невозможно ввиду отсутствия научно обоснованной методики.

Согласно полученной информации, компания Apple не поставляет комплектующие, авторизованные сервисные центры не проводят замену основной платы (не гарантийный ремонт). В случае подтверждения непроизводственного дефекта компания производит замену старого изделия на новое, с доплатой (программа TRADE IN). В случае подтверждения производственного дефекта компания производит замену не основной платы, а всего изделия на новое. Размер доплаты определяется авторизованным сервисным центром после осмотра внешнего и внутреннего состояния и определения параметров смартфона. В связи с этим эксперт затрудняется дать однозначное заключение о стоимости и периоде времени устранения недостатков.

Оценив экспертное заключение в соответствии со ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведческой экспертизы и разрешаемых им вопросов, имеющим сертификат соответствия, методика исследования соответствует утвержденным правилам, с использованием действующих нормативов, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения и эксперта у суда не имеется.

Таким образом, данным экспертным заключением не установлено наличие в телефоне производственного дефекта и существенного недостатка, как его определил законодатель, в связи с чем у истца отсутствует право на отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскания уплаченной за товар суммы.

Следовательно, суд отказывает истцу как в удовлетворении основного требования о взыскании стоимости товара в размере ------, так и сопутствующих требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, штрафа.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату судебной экспертизы, услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования

В соответствии с ч.2 ст.96 ГПК РФ лишь в том случае, если назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу нормы подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены только от уплаты государственной пошлины с учетом положений п.3 ст.333.36 НК РФ, но не от уплаты других судебных расходов, включая расходы на судебную экспертизу.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, суд руководствуется правилами распределения судебных расходов, установленными частью 1 ст.98 ГПК РФ, и расходы на проведение судебной экспертизы следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны - с истца ФИО1

Поскольку иск к ответчику был инициирован истцом необоснованно, и в иске было отказано, то предусмотренных законом оснований для освобождения истца от несения судебных издержек и возложения данной обязанности на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Связной Логистика" о взыскании с АО "Связной Логистика" стоимости некачественного товара в размере 50334 рубля, неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 16106,88 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Союз «Торгово-промышленная палата Чувашской Республики» 5100 рублей за произведенную по гражданскому делу № 2-559/2018 товароведческую экспертизу по счету № 571 от 6 апреля 2018 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 г.

Председательствующий судья             Н.А.Степанова