Решение по делу № 33-9292/2022 от 28.06.2022

Дело № 33-9292/2022

Судья Лебедев Д.Н.

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода

Дело № 13-986/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                          6 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.

при секретаре Демирове А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ФИО1

на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2022 года о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-3034/2020

УСТАНОВИЛ:

ФИО14ФИО15. обратилась в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Правительству Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.09.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.02.2019 года, в удовлетворении исковых требований ФИО17. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.09.2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.02.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.06.2020 года исковые требования ФИО19. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.06.2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.06.2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.02.2022 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.06.2020 года и определение того же суда от 28.04.2021 года об исправлении описки отменены и принято по делу новое решение. Обязать администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области за счет казны Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения снести строение жилого дома [адрес] (включая демонтаж фундамента), расположенного на земельном участке с кадастровым номером [номер], принадлежащем ФИО1 по адресу: [адрес], и возвести на указанном земельном участке жилой дом общей площадью не менее 90 кв.м с электроснабжением, водоснабжением, отоплением и канализацией. Взыскать с Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в лице администрации за счет средств казны Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с Нижегородской области за счет средств казны Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.02.2022 года, исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии Нижегородского областного суда от 08.02.2022 года, указав на взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области за счет средств казны Нижегородской области.

Истец ФИО20 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, указывая, что 11.10.2017 года между ней, как доверителем, и ФИО8, как представителем, был заключен договор оказания услуг на совершение юридических действий: составление иска в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода к Правительству Нижегородской области, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о восстановлении нарушенных прав; представительство интересов ФИО21 в Нижегородском районном суде города Нижнего Новгорода при рассмотрении иска о восстановлении нарушенных прав. Стоимость услуг по договору составила 60000 рублей. Денежные средства выплачены ФИО8 11.10.2017 год, что подтверждается распиской.

15.09.2018 года между ФИО22 и ФИО8 заключен договор оказания услуг на составление апелляционной жалобы на решение суда от 07.09.2018 года, представительство интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы в Нижегородском областном суде. Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей. Денежные средства выплачены ФИО23 15.09.2018 года, что подтверждается распиской.

15.02.2019 года между истцом ФИО24 и ФИО8 заключен договор оказания слуг на составление и подачу кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.09.2018 года, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 05.02.2019 года. Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей. Денежные средства выплачены ФИО8 15.02.2019 г, что подтверждается распиской.

20.06.2019 года между ФИО26. и ФИО8 был заключен договор на составление надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на вышеуказанные решения. Стоимость услуг составила 10000 рублей. Денежные средства выплачены ФИО8 20.06.2019 года, что подтверждается распиской.

25.12.2019 года между истцом ФИО25 и ФИО8 заключен договор на оказание услуг: представительство интересов ФИО27. в Верховном Суде Российской Федерации при рассмотрении надзорной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.09.2018 года, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 05.02.2019 года. Стоимость услуг составила 50000 рублей. Денежные средства выплачены ФИО28 25.12.2019 г, что подтверждается распиской.

01.03.2020 года между ФИО29 и ФИО8 заключен договор на оказание услуг на представительство интересов ФИО30 в Нижегородском районом суде города Нижнего Новгорода при рассмотрения исковых требований к Правительству Нижегородской области, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о восстановлении нарушенных прав. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей. Денежные средства выплачены ФИО8 01.03.2020 года, что подтверждается распиской.

15.07.2020 года между ФИО32. и ФИО8 был заключен договор на оказание услуг: составление апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.06.2020 года в части взыскания размера компенсации морального вреда, составление возражений на апелляционные жалобы ответчиков об отмене решения суда, представление интересов ФИО34 в Нижегородском областном суде при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков. Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей. Денежные средства переданы ФИО8 15.07.2020 года, что подтверждается распиской.

01.02.2022 года между ФИО3 Н.В. и ФИО8 был заключен договор на оказание услуг: на совершение юридических действий на представительство интересов ФИО35 при рассмотрении апелляционной жалобы по делу №2-3034/2020. Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей. Денежные средства переданы ФИО8 01.02.2022 года, что подтверждается распиской.

Обязательства ФИО8 по вышеуказанным договорам выполнены в полном объеме.

Так же для поездки в Москву в Верховный Суд Российской Федерации на судебное заседание 21.01.2020 года ФИО36. для представителя ФИО8 были приобретены железнодорожные билеты. Билет Нижний Новгород – Москва, поезд <данные изъяты>, отправление [дата] в 05:05, прибытие [дата] в 09:03, стоимость 1747,60 рублей. Билет Москва – Нижний Новгород, <данные изъяты>, отправление [дата] в 15:31, прибытие [дата] в 19:22, стоимость 1096 рублей.

Так же в рамках рассмотрения дела истцом по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, выдано строительно-техническое заключение [номер] от [дата]. Заключение выполнено ООО «СтройТехНадзор».

[дата] между ФИО3 Н.В., Заказчик, и ООО «СтройТехНадзор», в лице генерального директора ФИО7, Исполнитель, заключен договор на проведение независимой строительной экспертизы [адрес] по адресу: ФИО2 [адрес], д.Ватагино. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей. Денежные средства были внесены ФИО3 Н.В., о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру [номер] от [дата].

Судебные расходы по настоящему делу ФИО37., которые она просила взыскать с ответчиков составляют 292843 рубля.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2022 года постановлено:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-3034/2020 по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Правительству Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в лице администрации за счет средств казны Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 42500 рублей, транспортные расходы в размере 1421,80 рублей, расходы по оплате строительно-технического заключения в размере 10000 рублей.

Взыскать с Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области за счет средств казны Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 42500 рублей, транспортные расходы в размере 1421,80 рублей, расходы по оплате строительно-технического заключения в размере 10000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов, отказать.

В частной жалобе ФИО3 Н.В. ставится вопрос об отмене определения в части взыскания денежных средств на представителя, взыскав с ответчиков сумму в размере 270000 рублей, в остальной части определение оставить без изменения.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом первой инстанции при вынесении определения о взыскании расходов на оплату услуг представителя и их снижении с 270000 рублей до 85000 рублей нарушен принцип разумности и справедливости; не учтено, что рассмотрение дела происходило в течение 5 лет, с прохождением разных инстанций, по делу были проведены не менее 6 судебных заседаний, экспертиза, представитель ездил в город Москву в Верховный суд Российской Федерации на заседание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В целях проверки доводов частной жалобы, судьей апелляционной инстанции из Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода было запрошено гражданское дело № 2-3034/2020, которое было исследовано в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и суд в каждом конкретном случае должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Оценке подлежат также объем выполненной представителем стороны работы, ее успешность, длительность участия, сложность спора, значимость защищаемого права.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО38 обратилась в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, Правительству Нижегородской области, Правительству Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.09.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.02.2019 года, в удовлетворении исковых требований Лукьяновой Н.В. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.09.2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.02.2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17.06.2020 года исковые требования ФИО39 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.06.2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15.06.2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08.02.2022 года решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 17 июня 2020 года и определение того же суда от 28 апреля 2021 года об исправлении описки отменены и принято по делу новое решение. Обязать администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области за счет казны Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения снести строение жилого [адрес] (включая демонтаж фундамента), расположенного на земельном участке с кадастровым номером [номер], принадлежащем ФИО1 по адресу: [адрес], и возвести на указанном земельном участке жилой дом общей площадью не менее 90 кв.м с электроснабжением, водоснабжением, отоплением и канализацией. Взыскать с Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в лице администрации за счет средств казны Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Взыскать с Нижегородской области за счет средств казны Нижегородской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.02.2022 года, исправлена описка в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии Нижегородского областного суда от 08.02.2022 года, указав на взыскание компенсации морального вреда в пользу ФИО1 с Нижегородской области в лице Правительства Нижегородской области за счет средств казны Нижегородской области.

Истец ФИО40 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков понесенных ей судебных расходов по делу.

В обоснование заявления истцом указано, что при рассмотрении данного дела, интересы истца представляла ФИО8 в соответствии с имеющейся в материалах дела доверенностью.

За услуги представителя ФИО8 истцом ФИО3 Н.В. оплачено в общем размере 270000 рублей, что подтверждается Договорами оказания услуг на оказание юридических действий от [дата], от [дата], от [дата], от [дата], от [дата], от [дата], от [дата], от [дата] ( л.д. 17-23, 49), расписками от [дата], от [дата], от [дата], от [дата], от [дата], от [дата], от [дата], от [дата] (л.д. 10-16, 50).

Как следует из договоров оказания услуг на оказание юридических действий, ФИО8 обязалась оказать ФИО41 следующие юридические услуги:

По договору от [дата]: составление иска в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода к Правительству Нижегородской области, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о восстановлении нарушенных прав; представительство интересов ФИО42 в Нижегородском районном суде города Нижнего Новгорода при рассмотрении иска о восстановлении нарушенных прав. Стоимость услуг по договору составила 60000 рублей. Денежные средства выплачены ФИО8 [дата] год, что подтверждается распиской.

По договору от [дата]: составление апелляционной жалобы на решение суда от [дата], представительство интересов истца при рассмотрении апелляционной жалобы в Нижегородском областном суде. Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей. Денежные средства выплачены ФИО8 [дата], что подтверждается распиской.

По договору от [дата]: составление и подача кассационной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата], апелляционное определение ФИО2 областного суда от [дата]. Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей. Денежные средства выплачены ФИО8 [дата], что подтверждается распиской.

По договору от [дата]: составление надзорной жалобы в Верховный суд Российской Федерации на вышеуказанные решения. Стоимость услуг составила 10000 рублей. Денежные средства выплачены ФИО8 [дата], что подтверждается распиской.

По договору от [дата]: представительство интересов ФИО43 в Верховном Суде Российской Федерации при рассмотрении надзорной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 07.09.2018 года, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 05.02.2019 года. Стоимость услуг составила 50000 рублей. Денежные средства выплачены ФИО8 [дата], что подтверждается распиской.

По договору от [дата]: представительство интересов ФИО44 в Нижегородском районом суде города Нижнего Новгорода при рассмотрения исковых требований к Правительству Нижегородской области, Администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о восстановлении нарушенных прав. Стоимость услуг по договору составила 50000 рублей. Денежные средства выплачены ФИО8 [дата], что подтверждается распиской.

По договору от [дата]: составление апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от [дата] в части взыскания размера компенсации морального вреда, составление возражений на апелляционные жалобы ответчиков об отмене решения суда, представление интересов ФИО3 Н.В. в ФИО2 областном суде при рассмотрении апелляционных жалоб ответчиков. Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей. Денежные средства переданы ФИО8 [дата], что подтверждается распиской.

По договору от [дата]: представительство интересов ФИО3 Н.В. при рассмотрении апелляционной жалобы по делу №2-3034/2020. Стоимость услуг по договору составила 40000 рублей. Денежные средства переданы ФИО8 [дата], что подтверждается распиской.

Обязательства ФИО8 по вышеуказанным договорам выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО8 участвовала в качестве представителя истца Лукьяновой Н.В. в судебных заседаниях: в Нижегородском районном суде города Нижнего Новгорода: [дата] (дело [номер], т. 2 л.д. 20-31), [дата] (дело [номер], т. 2 л.д. 50), [дата] (дело [номер], т. 2 л.д. 122-138), [дата] (дело [номер], т. 2 л.д. 191-194), [дата] (дело [номер], т. 3 л.д. 3), [дата] (дело [номер], т. 3 л.д. 121-122), 29.08.-[дата] (дело [номер], т. 3 л.д. 142-155), [дата] (дело [номер], т. 4 л.д. 94), [дата] (дело [номер], т. 4 л.д. 128-134), [дата] (дело [номер], т. 4 л.д. 217); в ФИО2 областном суде [дата] (дело [номер], т. 3 л.д. 217-218), [дата] (дело [номер], т. 3 л.д. 231-233), [дата] (дело [номер], т. 5 л.д. 63), [дата] (дело [номер], т. 5 л.д. 225); в Верховном суде Российской Федерации [дата] (дело [номер], т. 3 л.д. 272-273), также из материалов дела установлено, что представителем истца подготовлены и предоставлены в дело процессуальные документы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, характер и объем оказанной юридической помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 85000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, расходы, понесенные истцом подтверждены документально, оказание услуг подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

Постановленное определение соответствует приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1, Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 17.07.2007 года № 382-О-О).

Приведенные в частной жалобе доводы являются необоснованными и не соответствующими представленным в деле доказательствам, судом первой инстанции обоснованно определен размер взысканных расходов за оказание юридической помощи с учетом характера спора, объема оказанных услуг и требований разумности. При этом судья судебной коллегии учитывает, что исковые требования истца удовлетворены не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не противоречит представленным доказательствам и требованиям закона.

Определение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца транспортных расходов в размере 1421,80 рублей и расходов по оплате строительно-технического заключения в размере 10000 рублей не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 апреля 2022 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                         А.В. Белова