Решение по делу № 2а-863/2022 от 17.02.2022

К делу №2а-863/2022г.    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «05» апреля 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

    УСТАНОВИЛ:    

    САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП Дегтяниковой В.С., ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 25.02.2019 г. Крымским РОСП возбуждено исполнительное производство № 15472/19/23046-ИП на основании исполнительного документа ФС № 024248293, выданного Крымским районным судом Краснодарского края 14.06.2017г., о взыскании с Казаниной Айнулмарзият Магомедовны, 18.12.1965 года рождения в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 213 817 рублей 08 копеек. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дегтяниковой В.С. Считает, что судебный пристав - исполнитель Дегтяникова В.С. бездействует, а именно ею не применены меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель Дегтяникова В.С. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы САО «ВСК» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП – Дегтяниковой В.С. по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Дегтяникову В.С исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца по доверенности Ченкураева Г.Г. в судебное заседание не явилась, согласно административного искового заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Дегтяникова В.С. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. От судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП Дегтяниковой В.С. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Краснодарскому краю не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Казанина А.М. извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ: «Лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной».

На основании вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам в дело.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению административных исковых требований САО «ВСК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что в производстве Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №15472/19/23046-ИП от 25.02.2019 года о взыскании с Казаниной Айнулмарзият Магомедовны, 18.12.1965 года рождения, в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 213 817 рублей 08 копеек. Требования исполнительного документа должником в добровольный срок выполнены не были в связи с чем, судебным приставом –исполнителем Дегтяниковой В.С. проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в госорганы, банки и иные кредитные учреждения для установления наличия расчетных счетов, а также имущества должника зарегистрированного на праве собственности, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно – Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, ФНС, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника, запрошены сведения в Службе занятости, ЕГРИП.

Согласно полученных ответов должник не является индивидуальным предпринимателем, на учете как безработный не состоит, имущества не имеет.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества неоднократно осуществлял выходы на участок по адресу должника, указанному в исполнительном документе – Краснодарский край, г. Крымск, ул. Лагерная, 136. Судебным приставом – исполнителем установлено, что должник находится на реабилитационном лечении, имущество, принадлежащее на правах собственности должнику, не обнаружено, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает, имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеет. При таких обстоятельствах, основания для наложения ареста на имущество должника по указанному адресу у судебного пристава – исполнителя отсутствовали.

Согласно полученных ответов в ПАО «Сбербанк России», Филиал «Южный» ПАО «Банк Уралсиб», Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» на имя должника открыты банковские счета, на которых денежные средства отсутствуют.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства меры по установлению имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем предприняты в полном объеме.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК», следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административные исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» ( САО «ВСК») к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья: А.С. Красюкова